Les traités sur l'UE ne devront plus passer par la voie référendaire parce que cela dépasse une trop grosse partie des électeurs sans compter l'image que cela peut donner d'une population en cas de refus.
C'est déjà dur de comprendre vraiment la politique à l'échelle du gouvernement alors pour ce qui est de juger de la rédaction de textes supranationaux avec tout ce que cela implique... Surtout que la plupart du temps les gens n'en ont rien à faire de l'Europe.
Voilà c'est tout c'est comme ça, il y a des gens en mesure de comprendre toutes les implications de mécanismes juridiques dans un cadre politique et d'autres non, c'est normal, il en est ainsi.
Alors c'est sûr, ce que je dis, ça ne plaît pas, je vous vois déjà en train de me considérer autant condescendant que méprisable en conséquence. Mais je m'adresse à vous, chers amis, vous êtes pour la plupart spécialisés dans un domaine, voire plusieurs, vous trouvez souvent face à des gens qui sont néophytes en votre domaine, leur expliquez-vous tout comme il faut tout le temps ? Le pouvez-vous ? Ou alors vous leur dites que de toute façon ils n'y comprendront rien ? Voire vous les enverrez balader ? Voire vous foutrez d'eux ?
Ben la politique et donc le droit, c'est un domaine de spécialité comme les autres en tant que tel, le problème étant qu'il concerne tout le monde et qu'il ne reste accessible qu'à une minorité de spécialistes qui en sont véritablement les connaisseurs et les maîtres et qui comme dans d'autres domaines font souvent ce qu'il faut pour continuer à détenir un monopole de compréhension (vous vous demandez encore pourquoi le droit est souvent aussi obscur ?). Ce n'est pas rigolo mais il en est ainsi.
Donc en ce qui concerne le sujet présent, il en est de même, cela reste très lointain pour beaucoup de monde. Il n'y a qu'à regarder les discussions qui ont eu lieu sur le sujet, ici comme ailleurs, et je ne parle pas des médias classiques où c'était vraiment un festival de bêtise de chaque côté, à l'image de la politique française sauf que là il s'agissait d'un sujet plus technique. Enfin bref, c'est un sujet très compliqué alors il y avait heureusement des personnes de bonne volonté de chaque côté pour tenter d'expliquer convenablement les choses, le problème c'est que le sujet est technique donc les éclaircissements difficiles et longs et qu'évidemment en face, de chaque côté des abrutis pour dire "mais non, vous embrouillez tout le monde, en fait c'est juste etc." et c'était parti pour les envolées démagogiques.
La démocratie directe ça peut peut-être marcher et être utile mais en ce qui concerne des sujets essentiellement techniques ce n'est pas le cas. Ce traité ne méritait pas un référendum au regard de ses innovations, cela a été démagogiquement le cas parce qu'il portait le nom de constitution ce qu'il n'était pas du tout.
Bref, ça a été tenté, ça n'a pas marché et cela n'est pas près de recommencer et pour l'instant c'est tant mieux.
# Je mets les pieds dans le plat et j'en fous partout
Posté par sirrus . En réponse au journal Traité sur le fonctionnement de l'Union. Évalué à 2.
C'est déjà dur de comprendre vraiment la politique à l'échelle du gouvernement alors pour ce qui est de juger de la rédaction de textes supranationaux avec tout ce que cela implique... Surtout que la plupart du temps les gens n'en ont rien à faire de l'Europe.
Voilà c'est tout c'est comme ça, il y a des gens en mesure de comprendre toutes les implications de mécanismes juridiques dans un cadre politique et d'autres non, c'est normal, il en est ainsi.
Alors c'est sûr, ce que je dis, ça ne plaît pas, je vous vois déjà en train de me considérer autant condescendant que méprisable en conséquence. Mais je m'adresse à vous, chers amis, vous êtes pour la plupart spécialisés dans un domaine, voire plusieurs, vous trouvez souvent face à des gens qui sont néophytes en votre domaine, leur expliquez-vous tout comme il faut tout le temps ? Le pouvez-vous ? Ou alors vous leur dites que de toute façon ils n'y comprendront rien ? Voire vous les enverrez balader ? Voire vous foutrez d'eux ?
Ben la politique et donc le droit, c'est un domaine de spécialité comme les autres en tant que tel, le problème étant qu'il concerne tout le monde et qu'il ne reste accessible qu'à une minorité de spécialistes qui en sont véritablement les connaisseurs et les maîtres et qui comme dans d'autres domaines font souvent ce qu'il faut pour continuer à détenir un monopole de compréhension (vous vous demandez encore pourquoi le droit est souvent aussi obscur ?). Ce n'est pas rigolo mais il en est ainsi.
Donc en ce qui concerne le sujet présent, il en est de même, cela reste très lointain pour beaucoup de monde. Il n'y a qu'à regarder les discussions qui ont eu lieu sur le sujet, ici comme ailleurs, et je ne parle pas des médias classiques où c'était vraiment un festival de bêtise de chaque côté, à l'image de la politique française sauf que là il s'agissait d'un sujet plus technique. Enfin bref, c'est un sujet très compliqué alors il y avait heureusement des personnes de bonne volonté de chaque côté pour tenter d'expliquer convenablement les choses, le problème c'est que le sujet est technique donc les éclaircissements difficiles et longs et qu'évidemment en face, de chaque côté des abrutis pour dire "mais non, vous embrouillez tout le monde, en fait c'est juste etc." et c'était parti pour les envolées démagogiques.
La démocratie directe ça peut peut-être marcher et être utile mais en ce qui concerne des sujets essentiellement techniques ce n'est pas le cas. Ce traité ne méritait pas un référendum au regard de ses innovations, cela a été démagogiquement le cas parce qu'il portait le nom de constitution ce qu'il n'était pas du tout.
Bref, ça a été tenté, ça n'a pas marché et cela n'est pas près de recommencer et pour l'instant c'est tant mieux.