Posté par kurun .
En réponse au journal (24755) ....
Évalué à 3.
Je ne suis pas contre la prévention, mais il faut qu'elle soit JUSTE ET PROPORTIONNE. Ce qui ne semble absolument pas le cas.
Qu'en sais tu? Tu as la version d'une des deux parties, c'est un peu léger pour se faire une idée tu ne crois pas?
Et si tu parles de présomption d'innocence, je suis tout à fait d'accord pour l'appliquer...à tout le monde, y compris au flic: c'est bizarre mais tout le monde a pris le parti de Cooker, y compris quand il a évoqué la possibilité d'une liaison entre le gendarme et son ex. C'est sûr, un flic c'est forcément pourri. Personne ne semble même s'être posé la question de savoir si un tel déploiement de moyen n'avait pas une raison valable... Alors, il suffit qu'un truc soit écrit dans un journal pour que ce soit parole d'évangile? Si on peut et doit se poser la question de savoir si la procédure était justifiée, il faut aussi instruire charge: le couple a-t-il connu des antécédents de violences, y a t'il déjà eu des plaintes de déposées, etc?... c'est peut être pour ça que les flics ont pris l'histoire au sérieux? Ce ne sont, me semble-t-il que des questions de bon sens, qui ne remettent en rien en cause la présomption d'innocence de qui que ce soit.
Ce qui est fascinant dans cette histoire, ce n'est pas l'histoire elle même mais la façon dont les gens réagissent immédiatement, sans prendre le moindre recul, le moindre temps de réflexion. Et pas question de poser la moindre question, d'émettre le plus petit doute sur la véracité du récit: c'est beaucoup plus croustillant d'imaginer une sombre manipulation, un complot judiciaro-gendarmesque. On dirait ces émission de télé pourries genre "l'arène de France" où l'indignation, la compassion déclenchée par un témoignage judicieusement choisi remplace la réflexion: je ne suis pas certain que ce soit un signe de santé pour notre démocratie.
[^] # Re: La meilleure défense...
Posté par kurun . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 3.
Qu'en sais tu? Tu as la version d'une des deux parties, c'est un peu léger pour se faire une idée tu ne crois pas?
Et si tu parles de présomption d'innocence, je suis tout à fait d'accord pour l'appliquer...à tout le monde, y compris au flic: c'est bizarre mais tout le monde a pris le parti de Cooker, y compris quand il a évoqué la possibilité d'une liaison entre le gendarme et son ex. C'est sûr, un flic c'est forcément pourri. Personne ne semble même s'être posé la question de savoir si un tel déploiement de moyen n'avait pas une raison valable... Alors, il suffit qu'un truc soit écrit dans un journal pour que ce soit parole d'évangile? Si on peut et doit se poser la question de savoir si la procédure était justifiée, il faut aussi instruire charge: le couple a-t-il connu des antécédents de violences, y a t'il déjà eu des plaintes de déposées, etc?... c'est peut être pour ça que les flics ont pris l'histoire au sérieux? Ce ne sont, me semble-t-il que des questions de bon sens, qui ne remettent en rien en cause la présomption d'innocence de qui que ce soit.
Ce qui est fascinant dans cette histoire, ce n'est pas l'histoire elle même mais la façon dont les gens réagissent immédiatement, sans prendre le moindre recul, le moindre temps de réflexion. Et pas question de poser la moindre question, d'émettre le plus petit doute sur la véracité du récit: c'est beaucoup plus croustillant d'imaginer une sombre manipulation, un complot judiciaro-gendarmesque. On dirait ces émission de télé pourries genre "l'arène de France" où l'indignation, la compassion déclenchée par un témoignage judicieusement choisi remplace la réflexion: je ne suis pas certain que ce soit un signe de santé pour notre démocratie.