Sans se prononcer sur les faits, car il a été suffisement dit ici que nous ne sommes pas bien placé pour les juger (et d'ailleurs, je ne suis pas juge), cette histoire m'évoque quelques réflexions:
Qu'il ai fait du zéle ou non, je ne crois pas que le flic se soit mis hors la loi: il a une plainte, nominative, il convoque la personne pour une audition. Au cours de cette audition, la personne reconnait des faits, et signe un document ou ces faits sont qualifiés de malveillants. Le flic en référe au procureur, qui décide de poursuivre... Par ailleurs, le flic applique, scrupuleusement, une loi qui lui permet de relever empreinte, ADN, et tt le bazar.
On peut imaginer que le code de procédure ai été un peu oublié (c'est commun, il me semble...et ce n'est pas simple a prouver!), sur le fond, le flic applique la loi.
Certes, les faits ne semblent pas le justifier, mais la loi semble permettre ce genre de trucs, alors... . Donc, plutôt que de se plaindre de l'attitude hypotétiquement déplorable du flic, il faudrait se plaindre de la loi déplorable que nous avons tous laissé passer, et qui permet au flic son comportement.
deuxiéme reflexion, ne jamais signer un document dont on approuve pas totalement le contenu! et en particulier si ce documentt a été rédigé par un flic qui vous accuse de quelque chose... En l'espéce, c'est presuqe des aveux que Cooker a signé, supayr!
aprés, quand a savoir si cette femme se sent vraiment harcelé par Cooker, c'est fort possible (mais rien ici ne le dit) et si c'est le cas, il faut effectivement lui donner les moyens de faire cesser cet état de fait. Je ne suis pas convaincu qu'une procédure policiére soit le mieux pour ça, mais aprés tout, nous en savons bien peu. Quoi qu'il en soit, que cooker ai ou non quelque chose a se reprocher, ça ne rend pas pour autant plus acceptable le fait qu'un policier soit autorisé a de telles mesures, pour des choses vraisemblablement si peu avérées. Sans ces mesures, quue je qualifierais "d'intimidation", il est probable que Cooker ai su garder la téte froide, n'ai pas signé d'aveu, et que la partie judiciaire, si elle doit avoir lieu, se soit déroulée de façon un peu moins déséquilibrée.
# de l'intéret de s'intéresser au droit et de se méfier de la police
Posté par Effraie (site web personnel) . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 7.
Qu'il ai fait du zéle ou non, je ne crois pas que le flic se soit mis hors la loi: il a une plainte, nominative, il convoque la personne pour une audition. Au cours de cette audition, la personne reconnait des faits, et signe un document ou ces faits sont qualifiés de malveillants. Le flic en référe au procureur, qui décide de poursuivre... Par ailleurs, le flic applique, scrupuleusement, une loi qui lui permet de relever empreinte, ADN, et tt le bazar.
On peut imaginer que le code de procédure ai été un peu oublié (c'est commun, il me semble...et ce n'est pas simple a prouver!), sur le fond, le flic applique la loi.
Certes, les faits ne semblent pas le justifier, mais la loi semble permettre ce genre de trucs, alors... . Donc, plutôt que de se plaindre de l'attitude hypotétiquement déplorable du flic, il faudrait se plaindre de la loi déplorable que nous avons tous laissé passer, et qui permet au flic son comportement.
deuxiéme reflexion, ne jamais signer un document dont on approuve pas totalement le contenu! et en particulier si ce documentt a été rédigé par un flic qui vous accuse de quelque chose... En l'espéce, c'est presuqe des aveux que Cooker a signé, supayr!
aprés, quand a savoir si cette femme se sent vraiment harcelé par Cooker, c'est fort possible (mais rien ici ne le dit) et si c'est le cas, il faut effectivement lui donner les moyens de faire cesser cet état de fait. Je ne suis pas convaincu qu'une procédure policiére soit le mieux pour ça, mais aprés tout, nous en savons bien peu. Quoi qu'il en soit, que cooker ai ou non quelque chose a se reprocher, ça ne rend pas pour autant plus acceptable le fait qu'un policier soit autorisé a de telles mesures, pour des choses vraisemblablement si peu avérées. Sans ces mesures, quue je qualifierais "d'intimidation", il est probable que Cooker ai su garder la téte froide, n'ai pas signé d'aveu, et que la partie judiciaire, si elle doit avoir lieu, se soit déroulée de façon un peu moins déséquilibrée.
en espérant n'avoir pas dit trop de conneries..
\Ö<