A la relecture du journal je penche de plus en plus pour une fiction.
Outre le problème de la reconnaissance de culpabilité évoqué plus haut il y a aussi le problème du procureur :
"Il m'annonce qu'il va appeler le procureur pour lui exposer la situation (...) Au bout d'un quart d'heure il revient et me conduit de nouveau à son bureau. Là, il m'annonce que le procureur à décidé de me poursuivre."
Tout cela alors que tu n'a eu ton ex- au bout du fil que deux fois en un mois ! Le procureur est, par définition, un professionnel du droit qui sait pertinemment comment qualifier des faits. Il est impossible qu'il décide de poursuivre un individu pour de tels actes anodins et parfaitement légaux (sous réserve d'une conversation normale lors des appel et pas de menaces de mort).
Deux conversations en un mois ce n'est pas du harcèlement et aucune cour de condamnera un individu pour ça. Le procureur le sait et il n'a donc aucune raison de poursuivre.
je pense qu'on peut vraiment en conclure que ce récit est une pure invention.
Autre hypothèse (déjà évoqué dans les commentaires) : Si ton récit est vrai alors je pense qu'il faut songer à une possible malveillance du gendarme. Après tout c'est lui qui affirme que tu a reconnu ta culpabilité (alors que c'est faux), c'est lui qui affirme que le procureur a décidé de te poursuivre (alors que c'est manifestement impossible).
[^] # Re: Invraisemblable
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 6.
Outre le problème de la reconnaissance de culpabilité évoqué plus haut il y a aussi le problème du procureur :
"Il m'annonce qu'il va appeler le procureur pour lui exposer la situation (...) Au bout d'un quart d'heure il revient et me conduit de nouveau à son bureau. Là, il m'annonce que le procureur à décidé de me poursuivre."
Tout cela alors que tu n'a eu ton ex- au bout du fil que deux fois en un mois ! Le procureur est, par définition, un professionnel du droit qui sait pertinemment comment qualifier des faits. Il est impossible qu'il décide de poursuivre un individu pour de tels actes anodins et parfaitement légaux (sous réserve d'une conversation normale lors des appel et pas de menaces de mort).
Deux conversations en un mois ce n'est pas du harcèlement et aucune cour de condamnera un individu pour ça. Le procureur le sait et il n'a donc aucune raison de poursuivre.
je pense qu'on peut vraiment en conclure que ce récit est une pure invention.
Autre hypothèse (déjà évoqué dans les commentaires) : Si ton récit est vrai alors je pense qu'il faut songer à une possible malveillance du gendarme. Après tout c'est lui qui affirme que tu a reconnu ta culpabilité (alors que c'est faux), c'est lui qui affirme que le procureur a décidé de te poursuivre (alors que c'est manifestement impossible).