• [^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?

    Posté par . En réponse au journal OpenXML le retour ... Évalué à 2.

    L'ennui c'est qu'on ne donne pas tout.
    on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.

    Bien entendu, le format est rempli de trucs inutiles, genre ?

    Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )

    Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !

    Je t'aide : Si tu n'implemente pas les parties optionnelles de HTTP, tu es pourtant conforme au standard.

    Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
    Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?

    J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.

    Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2, C# et Java, ...

    Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?

    Tu l'ignores.

    Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
    oh ils auraient pas osé quand meme ...

    Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.