On a tendance à taper souvent sur les professeurs mais je pense que c'est malheureusement justifié.
J'ai fait pas mal d'études et en ai vu quand même défiler devant mes yeux un bon nombre.
Après oui, ça devient sans doute pénible pour ceux qui bossent vraiment, mais je pense que eux n'ont qu'à tout simplement pas se sentir viser.
Après, pour en revenir au cas de Wikipedia, je trouve justement ce côté incertain de l'information intéressant. Ça permet d'avoir un esprit critique sur ce que l'on lit et à tout les niveaux.
C'est pas parce que une information sort sur le journal télévisé ou un article dans Wikipedia que c'est forcément vrai, même si l'on a la source.
Et l'avantage de Wikipedia, c'est que, en cas d'erreur, c'est rapidement corrigeable.
Après oui, il faut avoir un esprit critique et penser de temps en temps à consulter l'historique où regarder les liens à la fin des articles car, même si ce n'est pas le nom de l'auteur qui est cité en référence, des références sont souvent présentes.
Et là, je pense qu'on va toucher à un problème qui va énerver certain enseignant c'est je pense une certaine « paraisse » qui a atteind malheureusement certains d'entre eux.
En effet, une encyclopédie comme wikipedia oblige la personne qui s'en sert à un minimum de recherche à côté, alors que l'on peu facilement se décharger de toutes responsabilités avec une encyclopédie comme encarta, universalis ou autres.
Après côté erreurs il y en a partout encyclopédie, journaux enseignants.
Je me souviens encore d'erreurs que j'ai appris aux collèges (comme par exemples les armures du moyen âge tellement lourde que les soldats ne pouvaient plus se relever une fois à terre).
Alors arrêtons de taper sur tous les enseignants, mais ce serait bien aussi de ne pas les faires passer pour de pauvres bouc émissaires, la moitié des profs que j'ai eu n'avaient rien à faire à leur poste.
[^] # Re: Ils sont gentils dans l'éducation
Posté par seginus . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 6.
On a tendance à taper souvent sur les professeurs mais je pense que c'est malheureusement justifié.
J'ai fait pas mal d'études et en ai vu quand même défiler devant mes yeux un bon nombre.
Après oui, ça devient sans doute pénible pour ceux qui bossent vraiment, mais je pense que eux n'ont qu'à tout simplement pas se sentir viser.
Après, pour en revenir au cas de Wikipedia, je trouve justement ce côté incertain de l'information intéressant. Ça permet d'avoir un esprit critique sur ce que l'on lit et à tout les niveaux.
C'est pas parce que une information sort sur le journal télévisé ou un article dans Wikipedia que c'est forcément vrai, même si l'on a la source.
Et l'avantage de Wikipedia, c'est que, en cas d'erreur, c'est rapidement corrigeable.
Après oui, il faut avoir un esprit critique et penser de temps en temps à consulter l'historique où regarder les liens à la fin des articles car, même si ce n'est pas le nom de l'auteur qui est cité en référence, des références sont souvent présentes.
Et là, je pense qu'on va toucher à un problème qui va énerver certain enseignant c'est je pense une certaine « paraisse » qui a atteind malheureusement certains d'entre eux.
En effet, une encyclopédie comme wikipedia oblige la personne qui s'en sert à un minimum de recherche à côté, alors que l'on peu facilement se décharger de toutes responsabilités avec une encyclopédie comme encarta, universalis ou autres.
Après côté erreurs il y en a partout encyclopédie, journaux enseignants.
Je me souviens encore d'erreurs que j'ai appris aux collèges (comme par exemples les armures du moyen âge tellement lourde que les soldats ne pouvaient plus se relever une fois à terre).
Alors arrêtons de taper sur tous les enseignants, mais ce serait bien aussi de ne pas les faires passer pour de pauvres bouc émissaires, la moitié des profs que j'ai eu n'avaient rien à faire à leur poste.