D'abord parce ça ne s'est pas passé sous la juridiction française, donc il n'y a aucune raison de penser qu'un tribunal français autoriserait la divulgation d'une adresse IP pour ça
C'est le contraire, c'est plus facile à obtenir en France qu"aux USA, surtout de puis la LCEN. Brian Chaise a surtout été retrouvé parce qu'il a utilisé l'ordinateur de sa boite pour sa mauvaise blague, pas parce qu'un tribunal a demandé à qui appartenait l'IP. La protection de la liberté d'expression est plus forte aux USA qu'en France.
ensuite parce qu'à l'évidence, une personne qui remplacerait "3 février 1893" par "18 aout 1897" dans l'article sur Gaston Julia (pour prendre un exemple), ne serait jamais poursuivi
De même qu'une personne qui commetrait l'erreur de bonne fois. Quand on parle de poursuite, c'est j'espère au regard de la gravité des faits et de la volonté de nuire. Pour le reste c'est le principe même de Wikipedia que les informations puissent être corrigées après coup.
évidemment, une information n'ayant que Wikipedia comme source ne peut pas être utilisée pour prouver quoi que ce soit, encore moins dans le domaine de l'éducation, elle peut juste servir de point de départ (Wikipedia fonctionne très bien dans ce rôle, d'ailleurs).
ça s'applique à toute source d'information ce que tu dis là, ce n'est pas spécifique à Wikipedia. Alors pourquoi vouloir interdire l'usage de Wikipedia dans l'éducation comme le font le Café Pédagogique et l'autre article?
[^] # Re: Et ils ont bien raison
Posté par fleny68 . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 9.
C'est le contraire, c'est plus facile à obtenir en France qu"aux USA, surtout de puis la LCEN. Brian Chaise a surtout été retrouvé parce qu'il a utilisé l'ordinateur de sa boite pour sa mauvaise blague, pas parce qu'un tribunal a demandé à qui appartenait l'IP. La protection de la liberté d'expression est plus forte aux USA qu'en France.
ensuite parce qu'à l'évidence, une personne qui remplacerait "3 février 1893" par "18 aout 1897" dans l'article sur Gaston Julia (pour prendre un exemple), ne serait jamais poursuivi
De même qu'une personne qui commetrait l'erreur de bonne fois. Quand on parle de poursuite, c'est j'espère au regard de la gravité des faits et de la volonté de nuire. Pour le reste c'est le principe même de Wikipedia que les informations puissent être corrigées après coup.
évidemment, une information n'ayant que Wikipedia comme source ne peut pas être utilisée pour prouver quoi que ce soit, encore moins dans le domaine de l'éducation, elle peut juste servir de point de départ (Wikipedia fonctionne très bien dans ce rôle, d'ailleurs).
ça s'applique à toute source d'information ce que tu dis là, ce n'est pas spécifique à Wikipedia. Alors pourquoi vouloir interdire l'usage de Wikipedia dans l'éducation comme le font le Café Pédagogique et l'autre article?