Je suis complètement d'accord avec ce qui est dit dans les deux premiers textes, même s'ils sont un peu « extrèmes ».
Le dernier lien, [http://ticeblog.ycombe.net/index.php/2007/06/20/94-nouvel-an(...)], est de très mauvaise foi : dire qu'il y a effectivement des auteurs qui doivent assumer ce qu'ils ont écrit, parce que même une adresse IP est traçable, en prenant comme exemple le cas de Brian Chase qui a vandalisé une biographie, désolé mais c'est de la mauvaise foi.
D'abord parce ça ne s'est pas passé sous la juridiction française, donc il n'y a aucune raison de penser qu'un tribunal français autoriserait la divulgation d'une adresse IP pour ça, ensuite parce qu'à l'évidence, une personne qui remplacerait "3 février 1893" par "18 aout 1897" dans l'article sur Gaston Julia (pour prendre un exemple), ne serait jamais poursuivi et pourrait facilement induire en erreur n'importe quelle personne recherchant quelques informations sur Gaston Julia. Ni même retrouvé, qu'il ait fait ces modifications sous un pseudonyme ou une adresse IP. Ni même recherché, en fait.
Donc, oui, effectivement les éditeurs et les correcteurs n'ont aucune raison de se sentir responsable de leurs éditions, et c'est pour cela qu'une information trouvée sur Wikipedia n'est pas plus sûre que si elle avait été donnée par un ami pendant une pause café. Pas moins sûre non plus. Et évidemment, une information n'ayant que Wikipedia comme source ne peut pas être utilisée pour prouver quoi que ce soit, encore moins dans le domaine de l'éducation, elle peut juste servir de point de départ (Wikipedia fonctionne très bien dans ce rôle, d'ailleurs).
# Et ils ont bien raison
Posté par seeschloss . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 5.
Le dernier lien, [http://ticeblog.ycombe.net/index.php/2007/06/20/94-nouvel-an(...)], est de très mauvaise foi : dire qu'il y a effectivement des auteurs qui doivent assumer ce qu'ils ont écrit, parce que même une adresse IP est traçable, en prenant comme exemple le cas de Brian Chase qui a vandalisé une biographie, désolé mais c'est de la mauvaise foi.
D'abord parce ça ne s'est pas passé sous la juridiction française, donc il n'y a aucune raison de penser qu'un tribunal français autoriserait la divulgation d'une adresse IP pour ça, ensuite parce qu'à l'évidence, une personne qui remplacerait "3 février 1893" par "18 aout 1897" dans l'article sur Gaston Julia (pour prendre un exemple), ne serait jamais poursuivi et pourrait facilement induire en erreur n'importe quelle personne recherchant quelques informations sur Gaston Julia. Ni même retrouvé, qu'il ait fait ces modifications sous un pseudonyme ou une adresse IP. Ni même recherché, en fait.
Donc, oui, effectivement les éditeurs et les correcteurs n'ont aucune raison de se sentir responsable de leurs éditions, et c'est pour cela qu'une information trouvée sur Wikipedia n'est pas plus sûre que si elle avait été donnée par un ami pendant une pause café. Pas moins sûre non plus. Et évidemment, une information n'ayant que Wikipedia comme source ne peut pas être utilisée pour prouver quoi que ce soit, encore moins dans le domaine de l'éducation, elle peut juste servir de point de départ (Wikipedia fonctionne très bien dans ce rôle, d'ailleurs).