- J'ai rapidement abandonné toute distribution à base de RPM vers 2001/2002: alors que je n'ai jamais réussi à planter dpkg (j'ai toujours réussi à revenir à un état stable), rpm était inutilisable après 2 ou 3 manips un peu compliquée.
- j'ai un très mauvais souvenir des outils de configuration de mandrake: effaçage des fichiers de configs sans prévenir ni sans faire des copie de backup, tres difficile de savoir ce qu'ils font exactement. Alors que sous ubuntu ou debian, la configuration via dpkg se passe très bien: on prévient l'utilisateur quand on écrase quelque chose, les outils graphiques sont très bien intégrer aux systèmes et ne sont pas spécifiques de la distrib (c.f. NetworkManager)
En gros, je suis sous Ubuntu parce que c'est jolie et User Friendly sans pour autant prendre trop de décision à ta place (et tu peux toujours prendre la main dessus).
[^] # Re: "perdu pas mal de terrain depuis le début des années 2000"
Posté par pepie34 . En réponse au journal Red Hat et Ubuntu refusent les avances de Microsoft. Évalué à 3.
- J'ai rapidement abandonné toute distribution à base de RPM vers 2001/2002: alors que je n'ai jamais réussi à planter dpkg (j'ai toujours réussi à revenir à un état stable), rpm était inutilisable après 2 ou 3 manips un peu compliquée.
- j'ai un très mauvais souvenir des outils de configuration de mandrake: effaçage des fichiers de configs sans prévenir ni sans faire des copie de backup, tres difficile de savoir ce qu'ils font exactement. Alors que sous ubuntu ou debian, la configuration via dpkg se passe très bien: on prévient l'utilisateur quand on écrase quelque chose, les outils graphiques sont très bien intégrer aux systèmes et ne sont pas spécifiques de la distrib (c.f. NetworkManager)
En gros, je suis sous Ubuntu parce que c'est jolie et User Friendly sans pour autant prendre trop de décision à ta place (et tu peux toujours prendre la main dessus).