Posté par Moonz .
En réponse au journal Editeur XML.
Évalué à 2.
Tu ne m'as pas compris :)
> La gratuité n'est pas nécessaire pour du peer-review ou de la contribution
Ça c'est la théorie. Alors faisons un peu de pratique.
J'ai en ce moment sur mon disque dur un logiciel super-top-moumoute de ma création. Il est sous licence GPL. Je le vends pour 300 euros à qui le demande, avec accès aux sources (puisque GPL)
Honnêtement, ça te fait une belle jambe de savoir que tu peux y contribuer et le reviewer parce qu'il est libre, puisque le prix t'inderdit de l'acheter juste pour reviewer ou pour espérer que même si le logiciel te correspond pas à 100% du peux le modifier. Ce logiciel sur mon disque dur n'aura jamais une seule contribution, et personne ne verra le code. Même s'il est libre.
C'est bien sûr exagéré et capillotracté, mais l'idée est là. Quand tu parles de contribution et de peer-reviewing, tu parles de travail communautaire. Pour ça, je persiste, la gratuité est nécessaire. Pas en stricte théorie bien évidemment, mais en pratique, si je compte acheter du LL, c'est que j'ai eu AVANT accès au logiciel et au code gratuitement, et que je sais que techniquement, il est suffisament proche de mes besoins et bien codé pour que je puisse l'adapter à mon utilisation.
Toujours personnelement, si un jour je devais m'impliquer dans le dev d'une distribution Linux, deux possibilités:
- soit un truc communautaire "just for fun"
- une distribution commerciale mais que j'ai pu tester gratuitement ET librement (et les deux sont aussi importants l'un que l'autre !) et dont je connais la valeur technique
Jamais je ne m'engagerai dans une distribution qui m'impose l'achat AVANT de pouvoir modifier ou regarder le code. Même si elle est libre.
> Tu introduis une notion de « utilisateur bénévole »
J'admets que j'ai pas été clair sur ce coup. C'était juste pour introduire la différence entre l'étudiant passionné et la grosse entreprises. Les deux n'ont certainement pas la même approche envers un logiciel libre et payant, et je me place dans le premier cas (le mien). C'est tout ce que je voulais dire par là...
[^] # Re: Mpfff...
Posté par Moonz . En réponse au journal Editeur XML. Évalué à 2.
> La gratuité n'est pas nécessaire pour du peer-review ou de la contribution
Ça c'est la théorie. Alors faisons un peu de pratique.
J'ai en ce moment sur mon disque dur un logiciel super-top-moumoute de ma création. Il est sous licence GPL. Je le vends pour 300 euros à qui le demande, avec accès aux sources (puisque GPL)
Honnêtement, ça te fait une belle jambe de savoir que tu peux y contribuer et le reviewer parce qu'il est libre, puisque le prix t'inderdit de l'acheter juste pour reviewer ou pour espérer que même si le logiciel te correspond pas à 100% du peux le modifier. Ce logiciel sur mon disque dur n'aura jamais une seule contribution, et personne ne verra le code. Même s'il est libre.
C'est bien sûr exagéré et capillotracté, mais l'idée est là. Quand tu parles de contribution et de peer-reviewing, tu parles de travail communautaire. Pour ça, je persiste, la gratuité est nécessaire. Pas en stricte théorie bien évidemment, mais en pratique, si je compte acheter du LL, c'est que j'ai eu AVANT accès au logiciel et au code gratuitement, et que je sais que techniquement, il est suffisament proche de mes besoins et bien codé pour que je puisse l'adapter à mon utilisation.
Toujours personnelement, si un jour je devais m'impliquer dans le dev d'une distribution Linux, deux possibilités:
- soit un truc communautaire "just for fun"
- une distribution commerciale mais que j'ai pu tester gratuitement ET librement (et les deux sont aussi importants l'un que l'autre !) et dont je connais la valeur technique
Jamais je ne m'engagerai dans une distribution qui m'impose l'achat AVANT de pouvoir modifier ou regarder le code. Même si elle est libre.
> Tu introduis une notion de « utilisateur bénévole »
J'admets que j'ai pas été clair sur ce coup. C'était juste pour introduire la différence entre l'étudiant passionné et la grosse entreprises. Les deux n'ont certainement pas la même approche envers un logiciel libre et payant, et je me place dans le premier cas (le mien). C'est tout ce que je voulais dire par là...