Sinon pourquoi, quand il s'agit de marchés publics (suites bureautiques dans l'administration, toussa), y a-t-il plein de libristes pour se réjouir et dire: "C'est bien, les sous des contribuables n'iront pas chez Billou" lorsqu'une solution libre est adoptée?
On se réjouit, car les sous iront pour payer un service et non une rente.
Par exemple, dans le cas de la migration de l'assemblée nationale, ça ne va pas se faire sans casser la tirelire, mais au moins le coût sera maîtrisé dans le futur, en plus on dynamise l'économie nationale en rémunérant du temps passé à travailler sur une solution.
Mais souvent, libre => gratuit
Non. Dans beaucoup de cas, c'est gratuit pour l'utilisateur, mais le coût est bien réel. Que ce soit des bénévoles qui aient bossé, ou une boîte qui ait payé le produit : au commencement, il y avait un coût !
Il est important de garder à l'esprit la valeur des choses.
Je vais tenter une comparaison douteuse : Pour beaucoup de gens, l'eau est un bien naturel. Partout on trouve des robinets avec de l'eau potable. D'ailleurs l'attribut potable tombe sous le sens. Si bien que les gens n'ont pas conscience du coût (encore plus quand ce n'est pas chez eux ;-) ) des infrastructures de traitement et de distribution. Et il ne prenne pas garde à consommer avec prudence cette ressource, et à veiller à ne pas jeter n'importe quoi dans les égouts.
Bon voilà, j'avais prévenu du grand écart ^^ Mais pour moi, c'est un exemple parmis tant d'autres. Faire croire au « tout cuit » et « gratuit » n'est pas toujours très positif au final.
[^] # Re: Mpfff...
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . En réponse au journal Editeur XML. Évalué à 6.
On se réjouit, car les sous iront pour payer un service et non une rente.
Par exemple, dans le cas de la migration de l'assemblée nationale, ça ne va pas se faire sans casser la tirelire, mais au moins le coût sera maîtrisé dans le futur, en plus on dynamise l'économie nationale en rémunérant du temps passé à travailler sur une solution.
Non. Dans beaucoup de cas, c'est gratuit pour l'utilisateur, mais le coût est bien réel. Que ce soit des bénévoles qui aient bossé, ou une boîte qui ait payé le produit : au commencement, il y avait un coût !
Il est important de garder à l'esprit la valeur des choses.
Je vais tenter une comparaison douteuse : Pour beaucoup de gens, l'eau est un bien naturel. Partout on trouve des robinets avec de l'eau potable. D'ailleurs l'attribut potable tombe sous le sens. Si bien que les gens n'ont pas conscience du coût (encore plus quand ce n'est pas chez eux ;-) ) des infrastructures de traitement et de distribution. Et il ne prenne pas garde à consommer avec prudence cette ressource, et à veiller à ne pas jeter n'importe quoi dans les égouts.
Bon voilà, j'avais prévenu du grand écart ^^ Mais pour moi, c'est un exemple parmis tant d'autres. Faire croire au « tout cuit » et « gratuit » n'est pas toujours très positif au final.