Si tu découvres que quelqu'un fréquente des gauchistes, il te faudra beaucoup de lecture pour avoir seulement une idée sur : Est-il juste curieux ? Est-il un extrêmiste qui n'avoue pas qu'il fait des casses pour ne pas avoir de problèmes ? Est-il juste un peu utopiste qui sait faire la différence entre les idées qu'il défend et les idées qui sont réalisable ? Fait-il semblant parce qu'il est amoureux de la gauchiste à côté qui suit assidument le mouvement ?
Etc. Etc. Etc…
En fait, je pense que donner des informations permet à beaucoup de gens qui aimeraient pouvoir se dire que la vie, c'est simple, de se donner l'illusion de la connaissance de l'autre.
Donc, je suis quelqu'un d'assez secret.
Si un original veut diffuser des idées dissidentes, qu'on le laisse tracer les pistes remontables, entre ses actes : un pseudonyme ou un blog avec accès protégé par mot de passe pour qu'il dise ses idées sans que d'autre ne détourne sa voix . Et la bataille prendra très difficilement des tournures personnelles, ça restera au niveau des idées.
S'il est discret au point de ne jamais poster avec le même pseudo, qu'il assume que les autres ne voit pas forcément sa cohérence, dissoute dans la masse des autres défendant des idées similaires, mais pas forcément aussi bien. On ne doit pas le forcer à décliner sa véritable identité. C'est à lui de choisir et d'assumer. Je suis très libéral sur ce point.
Je considère qu'on doit placer la vie privée sous loi martiale : ce qui n'est pas explicitement rendu public par l'intéressé doit rester privé.
Ceux qui ont le privilège de pouvoir remonter à travers les adresses IP et autres jusqu'aux individus devraient être un cercle très restreint et très contrôlé.
J'ai toujours détesté les formulaires électroniques vous demandant obligatoirement vos vrais nom et prénom, alors que manifestement, c'est inutile pour le site. J'ai souvent donné sciemment de fausses informations. Ils ne peuvent pas vérifier.
Pour vivre heureux vivons cachés. Si on veut laisser moins de place au hasard dans nos vies, il vaut mieux contrôler ce sur quoi les autres seront énormément tentés de projeter leurs simplifications.
C'est triste et misanthropique ? Un peu. Mais j'ai trop été balafré par la connerie des autres pour pouvoir leur faire confiance d'emblée. La confiance, ce n'est pas comme le respect : ça ne se doit puis se perd éventuellement, ça se préserve puis sa se gagne, éventuellement.
Ne pas avoir le sens de al vie privée c'est en fait un manque de respect : c'est jeter quelqu'un en pâture aux jugements pressés.
Même si on se rend transparent soi-même, pour moi, c'est déjà un manque de respect : c'est se considérer comme faisant partie du décor plutôt que comme un être avec un jardin secret, une intériorité qu'il cultive et lui permet de densifier le monde.
Il y a trop de blogs complètement creux qui vident le monde en brassant du vide, en diluant la substantifique moelle de la vie dans des futilités.
Je préfère rester à contre-courant, quitte à être un peu sur une île déserte.
# pour vivre heureux vivons cachés.
Posté par moramarth . En réponse au journal La surveillance à TOR et à travers.... Évalué à 10.
Etc. Etc. Etc…
En fait, je pense que donner des informations permet à beaucoup de gens qui aimeraient pouvoir se dire que la vie, c'est simple, de se donner l'illusion de la connaissance de l'autre.
Donc, je suis quelqu'un d'assez secret.
Si un original veut diffuser des idées dissidentes, qu'on le laisse tracer les pistes remontables, entre ses actes : un pseudonyme ou un blog avec accès protégé par mot de passe pour qu'il dise ses idées sans que d'autre ne détourne sa voix . Et la bataille prendra très difficilement des tournures personnelles, ça restera au niveau des idées.
S'il est discret au point de ne jamais poster avec le même pseudo, qu'il assume que les autres ne voit pas forcément sa cohérence, dissoute dans la masse des autres défendant des idées similaires, mais pas forcément aussi bien. On ne doit pas le forcer à décliner sa véritable identité. C'est à lui de choisir et d'assumer. Je suis très libéral sur ce point.
Je considère qu'on doit placer la vie privée sous loi martiale : ce qui n'est pas explicitement rendu public par l'intéressé doit rester privé.
Ceux qui ont le privilège de pouvoir remonter à travers les adresses IP et autres jusqu'aux individus devraient être un cercle très restreint et très contrôlé.
J'ai toujours détesté les formulaires électroniques vous demandant obligatoirement vos vrais nom et prénom, alors que manifestement, c'est inutile pour le site. J'ai souvent donné sciemment de fausses informations. Ils ne peuvent pas vérifier.
Pour vivre heureux vivons cachés. Si on veut laisser moins de place au hasard dans nos vies, il vaut mieux contrôler ce sur quoi les autres seront énormément tentés de projeter leurs simplifications.
C'est triste et misanthropique ? Un peu. Mais j'ai trop été balafré par la connerie des autres pour pouvoir leur faire confiance d'emblée. La confiance, ce n'est pas comme le respect : ça ne se doit puis se perd éventuellement, ça se préserve puis sa se gagne, éventuellement.
Ne pas avoir le sens de al vie privée c'est en fait un manque de respect : c'est jeter quelqu'un en pâture aux jugements pressés.
Même si on se rend transparent soi-même, pour moi, c'est déjà un manque de respect : c'est se considérer comme faisant partie du décor plutôt que comme un être avec un jardin secret, une intériorité qu'il cultive et lui permet de densifier le monde.
Il y a trop de blogs complètement creux qui vident le monde en brassant du vide, en diluant la substantifique moelle de la vie dans des futilités.
Je préfère rester à contre-courant, quitte à être un peu sur une île déserte.