Ca veut dire tout simplement que l'avis de l'auteur d'un message sur son propre commentaire ne prime pas.
Pourquoi celà devrait-il être autrement ?
Pour la même raison qu'il y avait l'option -1 bien avant le système XP, et que les gens l'utilisaient plutot que d'attendre qu'un modéro le fasse.
On constate ici que les gens votent [-] meme pour des posts déja très négatifs, et c'est idiot car le but n'est pas de descendre les XP mais de positionner le score correctement. Il y en a qui s'acharnent sur ceux qui sont autoscorés à -1 alors que ceux-ci ont été honnetes en s'autoscorant (ils ne pouvaient pas mettre moins).
Si la majorité de ceux qui votent trouve qu'il vaut le coup d'être lu, en quoi est-ce un problème ?
Quand c'est HS, c'est HS, point. La majorité ne définit pas ce qui est HS ou pas, la majorité n'a pas raison, d'ailleurs on a vu bien des fils HS scorés positivement. C'est stupide : ça doit rester à -1, ceux qui ont le temps de lire les parties HS des discussions browsent à -1, tu ne vas pas foutre des trucs HS à ceux qui browsent à niveau 3, s'ils le font c'est précisément pour éviter ça. A moins que tu considères que les scores servent l'XP qu'on peut exhiber fierement ensuite, pour moi, le but c'est d'établir des niveaux et que ce soit efficace quand on décide de browser à tel ou tel niveau.
si les votes sont bloqués pour ceux qui se mettent d'eux-même à -1, rien de plus simple que de poster systématiquement à -1 pour éviter d'être scoré.
Et alors ? Il n'y a *aucun* intéret a scorer négativement un post qui est à -1 et qui le restera. On s'en fout qu'il ne soit pas scoré celui qui fait ça...
Concernant les sondages : je rappelle qu'un sondage n'est pas une élection mais un simple sondage. Bref, loin d'être un indicateur précis.
J'en pense la meme chose. C'est pour ça que le blocage des posts -1 devrait etre appliqué des que possible quel que soit le résultat du sondage. Idem pour un retour à l'anonymat temporaire des posts à scorer. Peut importe ce qu'en pense la majorité, ce qui devrait compter c'est la qualité du systeme de scorage et pas les petites convenances personnelles du style "je veux pouvoir voir les posts de pasBill parce que je l'aime pas et je veux lui balancer des (-)"
[snip]
On est loin de la complexité du systeme que tu avais proposé, je ne vois pas en quoi ça a changé coté "défauts supposés" à moins que tu imagines que l'exemple du tunnel du mont blanc soit un argument. Ca ne l'est pas : 1 référendum ponctuel, motivant, les gens votent. Une élection banalisée, les gens ne votent pas. C'est simple.
[^] # Re: arguments contre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 3.
Pourquoi celà devrait-il être autrement ?
Pour la même raison qu'il y avait l'option -1 bien avant le système XP, et que les gens l'utilisaient plutot que d'attendre qu'un modéro le fasse.
On constate ici que les gens votent [-] meme pour des posts déja très négatifs, et c'est idiot car le but n'est pas de descendre les XP mais de positionner le score correctement. Il y en a qui s'acharnent sur ceux qui sont autoscorés à -1 alors que ceux-ci ont été honnetes en s'autoscorant (ils ne pouvaient pas mettre moins).
Si la majorité de ceux qui votent trouve qu'il vaut le coup d'être lu, en quoi est-ce un problème ?
Quand c'est HS, c'est HS, point. La majorité ne définit pas ce qui est HS ou pas, la majorité n'a pas raison, d'ailleurs on a vu bien des fils HS scorés positivement. C'est stupide : ça doit rester à -1, ceux qui ont le temps de lire les parties HS des discussions browsent à -1, tu ne vas pas foutre des trucs HS à ceux qui browsent à niveau 3, s'ils le font c'est précisément pour éviter ça. A moins que tu considères que les scores servent l'XP qu'on peut exhiber fierement ensuite, pour moi, le but c'est d'établir des niveaux et que ce soit efficace quand on décide de browser à tel ou tel niveau.
si les votes sont bloqués pour ceux qui se mettent d'eux-même à -1, rien de plus simple que de poster systématiquement à -1 pour éviter d'être scoré.
Et alors ? Il n'y a *aucun* intéret a scorer négativement un post qui est à -1 et qui le restera. On s'en fout qu'il ne soit pas scoré celui qui fait ça...
Concernant les sondages : je rappelle qu'un sondage n'est pas une élection mais un simple sondage. Bref, loin d'être un indicateur précis.
J'en pense la meme chose. C'est pour ça que le blocage des posts -1 devrait etre appliqué des que possible quel que soit le résultat du sondage. Idem pour un retour à l'anonymat temporaire des posts à scorer. Peut importe ce qu'en pense la majorité, ce qui devrait compter c'est la qualité du systeme de scorage et pas les petites convenances personnelles du style "je veux pouvoir voir les posts de pasBill parce que je l'aime pas et je veux lui balancer des (-)"
[snip]
On est loin de la complexité du systeme que tu avais proposé, je ne vois pas en quoi ça a changé coté "défauts supposés" à moins que tu imagines que l'exemple du tunnel du mont blanc soit un argument. Ca ne l'est pas : 1 référendum ponctuel, motivant, les gens votent. Une élection banalisée, les gens ne votent pas. C'est simple.