"De même, il vaut mieux éviter de remonter un post auto-scoré à -1. Si l'auteur l'a mis à -1 c'est pas pour rien. Pour le vicieux qui poste un truc intéressant c'est un moyen détourné de gagner des XP. Pour les gens normaux, c'est ramener leur post, qu'ils avaient estimé HS ou secondaire, au premier plan, et donc les faire polluer la discussion."
- lorsqu'un auteur ne se score pas (donc, score = +1), ce n'est pas forcément pour rien. Pourtant, si d'autres ne trouvent pas ce commentaire interessant, ils votent contre.
C'est normal, non ? Ca veut dire quoi ? Ca veut dire tout simplement que l'avis de l'auteur d'un message sur son propre commentaire ne prime pas.
Pourquoi celà devrait-il être autrement ?
- ramener au premier plan un commentaire qu'ils avaient jugé HS ? Et ensuite ? Si la majorité de ceux qui votent trouve qu'il vaut le coup d'être lu, en quoi est-ce un problème ? En quoi serait-ce plus un problème que lorsque quelqu'un poste quelque chose le pensant interessant et que la majorité le trouve HS ?
- si les votes sont bloqués pour ceux qui se mettent d'eux-même à -1, rien de plus simple que de poster systématiquement à -1 pour éviter d'être scoré.
- des malins qui postent des trucs interessant en -1 pour gagner des XP ? Un peu pervers non. Mais on peut très bien imaginer que lorsqu'un commentaire est posté à -1, l'auteur ne gagne aucun point tant que le message n'oscille pas dans l'intervale [ +2 ; +infini [
/* Concernant les sondages : je rappelle qu'un sondage n'est pas une élection mais un simple sondage. Bref, loin d'être un indicateur précis.
Concernant le système de score utilisé sur dacode : j'ai déjà dit ce que j'en pensais, les rustines qu'on est obligé de coller dessus, c'est un peu triste, mais c'est la rançon du fait de n'avoir pas mis en place dès le départ un système plus élaboré. Finalement, on arrive à quelque chose d'aussi complexe que le système que j'avais proposé. Quant au défaut supposé du système proposé (les gens ne vont pas voter), l'exemple du référendum non légal à propos du tunnel du mont blanc montre bien que la desertion des isoloirs est due à la classe politique, non au principe de representativité de citoyens.
Bref... */
[^] # arguments contre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à -1.
- lorsqu'un auteur ne se score pas (donc, score = +1), ce n'est pas forcément pour rien. Pourtant, si d'autres ne trouvent pas ce commentaire interessant, ils votent contre.
C'est normal, non ? Ca veut dire quoi ? Ca veut dire tout simplement que l'avis de l'auteur d'un message sur son propre commentaire ne prime pas.
Pourquoi celà devrait-il être autrement ?
- ramener au premier plan un commentaire qu'ils avaient jugé HS ? Et ensuite ? Si la majorité de ceux qui votent trouve qu'il vaut le coup d'être lu, en quoi est-ce un problème ? En quoi serait-ce plus un problème que lorsque quelqu'un poste quelque chose le pensant interessant et que la majorité le trouve HS ?
- si les votes sont bloqués pour ceux qui se mettent d'eux-même à -1, rien de plus simple que de poster systématiquement à -1 pour éviter d'être scoré.
- des malins qui postent des trucs interessant en -1 pour gagner des XP ? Un peu pervers non. Mais on peut très bien imaginer que lorsqu'un commentaire est posté à -1, l'auteur ne gagne aucun point tant que le message n'oscille pas dans l'intervale [ +2 ; +infini [
/* Concernant les sondages : je rappelle qu'un sondage n'est pas une élection mais un simple sondage. Bref, loin d'être un indicateur précis.
Concernant le système de score utilisé sur dacode : j'ai déjà dit ce que j'en pensais, les rustines qu'on est obligé de coller dessus, c'est un peu triste, mais c'est la rançon du fait de n'avoir pas mis en place dès le départ un système plus élaboré. Finalement, on arrive à quelque chose d'aussi complexe que le système que j'avais proposé. Quant au défaut supposé du système proposé (les gens ne vont pas voter), l'exemple du référendum non légal à propos du tunnel du mont blanc montre bien que la desertion des isoloirs est due à la classe politique, non au principe de representativité de citoyens.
Bref... */