Tu a raison, et j'ai été un peut vite. Il faudrait dire « ton code sera _potentiellement_ sous une licence que tu n'a pas choisi ».
Concrètement, le problème se posera très probablement lorsqu'un mainteneur d'un logiciel acceptera un patch ajoutant du code « GPLv3 ou plus » (dans ce cas, l'ensemble du logiciel devient « GPLv3 ou plus »), ou lorsqu'un autre logiciel, sous v3, intègrera ton code dans son logiciel sous GPLv3 (ce code sera alors considéré « v3 », et tu ne pourra récupérer ses modifications qu'à condition de migrer ton projet en v3).
Des conflits potentiels de ce type se dessinent aujourd'hui. Par exemple : je lis régulièrement la mailing-list de busybox. L'initiateur de ce projet, Bruce Perens, avait choisi une licence "v2 ou plus", mais a quitté le projet depuis plus de 5 ans (et en pratique, on ne retrouve quasiment plus rien de son code initial dans le code actuel). Les développeurs actuels n'aiment pas du tout la v3 et ont voulu indiquer que l'ensemble du projet serait désormais "v2 only". C'est ce moment qu'a choisi Perens pour revenir sur les mailing-lists, non pas pour aider avec le code, mais pour indiquer qu'il s'opposait à cette décision. Il a d'abord tenté de convaincre les développeurs que leur décision était illégale, a échoué, et a finalement annoncé qu'il forkerait le busybox sous v3. Beaucoup de conflits, de développeurs actifs dégoutés ou ulcérés, certains ont abandonné le projet parce que la pression _politique_ de la FSF et de Perens leur tapait sur le système ...
Même pression politique ici : http://lwn.net/Articles/176582/ . La FSF interdit désormais les projets "v2 only" sur Savannah. Pression politique (au sens anglais « politic agenda ») sur les devs kernel et Linus en particulier (voir l'exemple récent dans le lien ci-dessous, http://kerneltrap.org/node/8382 ) où l'on tente (mais de quel droit ?), à répétition, de convaincre Linus de passer en v3 en arguant qu'il « n'a pas compris » (ce qui est gonflé). Ce forcing « politique » montre que la FSF, plutôt que de chercher le consensus pour la nouvelle GPL, ou de refléter et considérer les remarques des développeurs, les premiers concernés, tente de faire passer ses décisions et ses choix de force. La prudence s'impose, donc.
[^] # Re: traduction
Posté par herodiade . En réponse au journal Le choix d'un maitre n'est pas la liberté. Évalué à 2.
Concrètement, le problème se posera très probablement lorsqu'un mainteneur d'un logiciel acceptera un patch ajoutant du code « GPLv3 ou plus » (dans ce cas, l'ensemble du logiciel devient « GPLv3 ou plus »), ou lorsqu'un autre logiciel, sous v3, intègrera ton code dans son logiciel sous GPLv3 (ce code sera alors considéré « v3 », et tu ne pourra récupérer ses modifications qu'à condition de migrer ton projet en v3).
Des conflits potentiels de ce type se dessinent aujourd'hui. Par exemple : je lis régulièrement la mailing-list de busybox. L'initiateur de ce projet, Bruce Perens, avait choisi une licence "v2 ou plus", mais a quitté le projet depuis plus de 5 ans (et en pratique, on ne retrouve quasiment plus rien de son code initial dans le code actuel). Les développeurs actuels n'aiment pas du tout la v3 et ont voulu indiquer que l'ensemble du projet serait désormais "v2 only". C'est ce moment qu'a choisi Perens pour revenir sur les mailing-lists, non pas pour aider avec le code, mais pour indiquer qu'il s'opposait à cette décision. Il a d'abord tenté de convaincre les développeurs que leur décision était illégale, a échoué, et a finalement annoncé qu'il forkerait le busybox sous v3. Beaucoup de conflits, de développeurs actifs dégoutés ou ulcérés, certains ont abandonné le projet parce que la pression _politique_ de la FSF et de Perens leur tapait sur le système ...
Même pression politique ici : http://lwn.net/Articles/176582/ . La FSF interdit désormais les projets "v2 only" sur Savannah. Pression politique (au sens anglais « politic agenda ») sur les devs kernel et Linus en particulier (voir l'exemple récent dans le lien ci-dessous, http://kerneltrap.org/node/8382 ) où l'on tente (mais de quel droit ?), à répétition, de convaincre Linus de passer en v3 en arguant qu'il « n'a pas compris » (ce qui est gonflé). Ce forcing « politique » montre que la FSF, plutôt que de chercher le consensus pour la nouvelle GPL, ou de refléter et considérer les remarques des développeurs, les premiers concernés, tente de faire passer ses décisions et ses choix de force. La prudence s'impose, donc.