> Perso, je fais plus confiance à la FSF qu'aux licences proprio.
Ah, parce que c'est la seule alternative ? Ou c'est la vieille technique de rhétorique « si tu ne soutient pas tout les excès de notre leader jusqu'au bout, si tu ne t'engage pas aveuglément tu es contre lui » ?
On peut pourtant choisir la GPLv2 (ou une autre licence libre) sans signer un chèque en blanc à la FSF. Je n'aime pas plus le proprio que toi.
> On peut avoir le droit de penser que la FSF en entier vont retourner leurs vestes, mais je n'y crois pas
On peut aussi penser qu'ils pourraient, peut-être, peu à peu, s'engoncer dans une dérive dictatoriale, être de plus en plus politiques et de plus en plus déconnecté des problèmes concrets des développeurs du libre, ...
Je ne dit pas qu'ils en sont là actuellement, mais je crois que le risque existe. La GPLv2 définissait des règles de liberté qui concernaient le logiciel (comme dans Free Software Fundation). La GPLv3 ajoute notamment des règles aux fabriquant de hardware leur disant comment utiliser le code : ils ont étendu le domaine d'application de leur concept de « liberté » au matériel. Aussi religieusement stallmanien soit-tu, il serait naïf de penser que tu pourrai le suivre dans toute les choix possibles « d'imposer la liberté » s'il le faisait vraiment jusqu'au bout de sa conception de la liberté (la liberté s'arrète, toussa + la fin, les moyens, toussa).
Peut-être espère-tu, comme moi, qu'ils ne dépasseront pas les limites (qui les feraient basculer dans une attitude dictatoriale), peut même « croit » tu qu'il ne le dépasseront pas cette limite, mais penser qu'il ne faille absolument pas se prémunir contre un débordement relève du domaine de la religion.
Rob Landley raconte qu'il avait, un jour, prêté sa voiture à Stallman, et que ce dernier la garait dans une grande ville US sans la fermer à clef, par conviction idéologique...
[^] # Re: traduction
Posté par herodiade . En réponse au journal Le choix d'un maitre n'est pas la liberté. Évalué à 4.
Ah, parce que c'est la seule alternative ? Ou c'est la vieille technique de rhétorique « si tu ne soutient pas tout les excès de notre leader jusqu'au bout, si tu ne t'engage pas aveuglément tu es contre lui » ?
On peut pourtant choisir la GPLv2 (ou une autre licence libre) sans signer un chèque en blanc à la FSF. Je n'aime pas plus le proprio que toi.
> On peut avoir le droit de penser que la FSF en entier vont retourner leurs vestes, mais je n'y crois pas
On peut aussi penser qu'ils pourraient, peut-être, peu à peu, s'engoncer dans une dérive dictatoriale, être de plus en plus politiques et de plus en plus déconnecté des problèmes concrets des développeurs du libre, ...
Je ne dit pas qu'ils en sont là actuellement, mais je crois que le risque existe. La GPLv2 définissait des règles de liberté qui concernaient le logiciel (comme dans Free Software Fundation). La GPLv3 ajoute notamment des règles aux fabriquant de hardware leur disant comment utiliser le code : ils ont étendu le domaine d'application de leur concept de « liberté » au matériel. Aussi religieusement stallmanien soit-tu, il serait naïf de penser que tu pourrai le suivre dans toute les choix possibles « d'imposer la liberté » s'il le faisait vraiment jusqu'au bout de sa conception de la liberté (la liberté s'arrète, toussa + la fin, les moyens, toussa).
Peut-être espère-tu, comme moi, qu'ils ne dépasseront pas les limites (qui les feraient basculer dans une attitude dictatoriale), peut même « croit » tu qu'il ne le dépasseront pas cette limite, mais penser qu'il ne faille absolument pas se prémunir contre un débordement relève du domaine de la religion.
Rob Landley raconte qu'il avait, un jour, prêté sa voiture à Stallman, et que ce dernier la garait dans une grande ville US sans la fermer à clef, par conviction idéologique...