Par contre je ne sais pas si :
- c'est pour 1 million de lecture et ecriture au total ou séparement
- c'est 1 million/block ou octet ou s'ils utilisent une technique de répartition des données pour éviter d'ecrire trop souvent au même endroit (ce qui pourrait amener à 10 000 écritures réelles par block ou octet)
En interne tu as souvent des memoires nand + un μcontrolleur :
- c'est 1 million en écriture, les lectures impactant peu
- le μcontrolleur répartie l'usure des secteurs, mais vu qu'il n'a pas la connaissance de ce que veux faire le filesystem c'est pas toujours génial (voir ca peut etre catastrophique sur certains fs).
Donc oui, il faut limiter au maximun les écritures à la fois au niveau fichier mais aussi au niveau fs (noatime, pas un fs qui a besoin de réécrire toute les métadata (FAT, ...) à chaque modif, ...).
Le top étant d'avoir un "/" en ro, un "/tmp", "/var/log", ... en RAM et une partition rw pour les données user.
[^] # Re: durée de vie
Posté par M . En réponse au journal Remplacer un disque dur par une compact flash, autre expérience. Évalué à 4.
- c'est pour 1 million de lecture et ecriture au total ou séparement
- c'est 1 million/block ou octet ou s'ils utilisent une technique de répartition des données pour éviter d'ecrire trop souvent au même endroit (ce qui pourrait amener à 10 000 écritures réelles par block ou octet)
En interne tu as souvent des memoires nand + un μcontrolleur :
- c'est 1 million en écriture, les lectures impactant peu
- le μcontrolleur répartie l'usure des secteurs, mais vu qu'il n'a pas la connaissance de ce que veux faire le filesystem c'est pas toujours génial (voir ca peut etre catastrophique sur certains fs).
Donc oui, il faut limiter au maximun les écritures à la fois au niveau fichier mais aussi au niveau fs (noatime, pas un fs qui a besoin de réécrire toute les métadata (FAT, ...) à chaque modif, ...).
Le top étant d'avoir un "/" en ro, un "/tmp", "/var/log", ... en RAM et une partition rw pour les données user.