si dans le concert il ne joue que des morceaux qu'il a placé sous une licence CC (by-sa-nc en l'occurence), aucun besoin de demander l'avis de l'auteur pour diffuser la vidéo
J'en suis pas si sûr pour ce qui est de la vidéo, histoire de droit à l'image etc. Pour le son normalement aucun problème effectivement.
Pour les gens enregistrés à la SACEM, ça se passe très bien, il faut arrêter de croire que ce sont tous des suppôts des majors assoiffés de $. On nous à jamais demandé d'argent pour capter un concert et le diffuser à la radio. Rarement, certains artistes refusent, mais en général ça se passe très bien avec un contrat standard ou il n'est pas question d'argent, mais juste de conditions de diffusion (pas de téléchargement). Qu'ils fassent de "l'art libre" ou non, les artistes sont la pour être écoutés. Ceux qui sont la pour l'argent ne nous intéressent pas, et ça n'a rien à voir avec le fait "d'être" SACEM ou non.
[^] # Re: hors débat
Posté par dawar (site web personnel) . En réponse au journal Le TGV est et pourquoi la musique sous droit d'auteur de base c'est le mal(tm). Évalué à 3.
J'en suis pas si sûr pour ce qui est de la vidéo, histoire de droit à l'image etc. Pour le son normalement aucun problème effectivement.
Pour les gens enregistrés à la SACEM, ça se passe très bien, il faut arrêter de croire que ce sont tous des suppôts des majors assoiffés de $. On nous à jamais demandé d'argent pour capter un concert et le diffuser à la radio. Rarement, certains artistes refusent, mais en général ça se passe très bien avec un contrat standard ou il n'est pas question d'argent, mais juste de conditions de diffusion (pas de téléchargement). Qu'ils fassent de "l'art libre" ou non, les artistes sont la pour être écoutés. Ceux qui sont la pour l'argent ne nous intéressent pas, et ça n'a rien à voir avec le fait "d'être" SACEM ou non.