> Moi ce sont les gens qui parlent de mort en temps que "significatif" ou pas qui
> me foutent en boule. Je ne compte pas les tués en pourcentage. Une vie de
> vaut pas plus ou moins en fonction des autres.
Dans ce cas, autant bannir la voiture pour tout le monde alors. Faire en sorte qu'il y n'y ait plus un seul mort sur la route semble assez irréaliste. Par contre on peut regarder les principales causes des accidents mortels et agire en conséquence pour réduire de manière significative le nombre de morts. S'il y a trois personnes par an qui meurent sur la route par la faute des tamalou, c'est triste mais ça vaut sans doute pas la peine d'imposer des contraintes énormes sur tous les tamalous alors qu'il y a d'autres mesures moins contraignantes qui auraient des effets beaucoup plus significatifs.
Disclaimeure : j'ai pas le permi, j'y connais rien en sécurité routière et peut-être que les tamalous causent suffisamment de morts sur les routes pour être considérés comme un danger significatif. Ce que je veux dire c'est juste que se laisser guider par des aspects émotionnels sur des problèmes de gestion de risque c'est rarement une bonne idée.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 5.
> me foutent en boule. Je ne compte pas les tués en pourcentage. Une vie de
> vaut pas plus ou moins en fonction des autres.
Dans ce cas, autant bannir la voiture pour tout le monde alors. Faire en sorte qu'il y n'y ait plus un seul mort sur la route semble assez irréaliste. Par contre on peut regarder les principales causes des accidents mortels et agire en conséquence pour réduire de manière significative le nombre de morts. S'il y a trois personnes par an qui meurent sur la route par la faute des tamalou, c'est triste mais ça vaut sans doute pas la peine d'imposer des contraintes énormes sur tous les tamalous alors qu'il y a d'autres mesures moins contraignantes qui auraient des effets beaucoup plus significatifs.
Disclaimeure : j'ai pas le permi, j'y connais rien en sécurité routière et peut-être que les tamalous causent suffisamment de morts sur les routes pour être considérés comme un danger significatif. Ce que je veux dire c'est juste que se laisser guider par des aspects émotionnels sur des problèmes de gestion de risque c'est rarement une bonne idée.
Voir aussi le blog de Schneier où ça arrête pas de parler de gestion de risque.
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/05/rare_risk_and_(...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.