Mais je ne suis pas contre une société qui gère les droits d'auteurs, bien au contraire.
Autant il n'est pas normal que qqn qui chante dans la rue soit dans l'illégalité, autant qqn qui se fait de l'argent grace a la composition de quelqu'un d'autre n'est pas normal non plus. Et admet qu'il est très difficile, seul, de faire valoir ses droits. L'idée d'une société de droit d'auteur n'est donc pas une mauvaise chose a priori.
Je ne dis rien de plus.
Quant à ton premier message, je trouve la comparaison telle que tu la fait bien mauvaise.
Oui, un developpeur a le droit de vivre de ses droits d'auteurs. J'aime le libre, mais je ne cherche pas à bruler le modèle propriétaire. Ce que je veux bruler, ce sont les formats non inter-opérables. Par exemple, un logiciel comme matlab est propriétaire, je trouve ça entièrement normal. La société qui édite ce logiciel ne peut pas vivre du support.
Je travaille en collaboration avec une pme (genesis pour faire sa pub). Ils éditent un logiciel de traitement acoustique absolument génial. Il est hors de prix pour le particulier. Mais la vente de ce logiciel leur a permis de bien faire fonctionner la société pendant un moment.
Après tu parles de brevet, chose qui n'est absolument pas comparable au droit d'auteur. Ta comparaison est donc vraiment non recevable.
Le libre, c'est bien. Mais il n'y a pas *que* le libre.
[^] # Re: Il exite d'autres choses
Posté par zerbro . En réponse au journal La phrase du jour. Évalué à 2.
Mais je ne suis pas contre une société qui gère les droits d'auteurs, bien au contraire.
Autant il n'est pas normal que qqn qui chante dans la rue soit dans l'illégalité, autant qqn qui se fait de l'argent grace a la composition de quelqu'un d'autre n'est pas normal non plus. Et admet qu'il est très difficile, seul, de faire valoir ses droits. L'idée d'une société de droit d'auteur n'est donc pas une mauvaise chose a priori.
Je ne dis rien de plus.
Quant à ton premier message, je trouve la comparaison telle que tu la fait bien mauvaise.
Oui, un developpeur a le droit de vivre de ses droits d'auteurs. J'aime le libre, mais je ne cherche pas à bruler le modèle propriétaire. Ce que je veux bruler, ce sont les formats non inter-opérables. Par exemple, un logiciel comme matlab est propriétaire, je trouve ça entièrement normal. La société qui édite ce logiciel ne peut pas vivre du support.
Je travaille en collaboration avec une pme (genesis pour faire sa pub). Ils éditent un logiciel de traitement acoustique absolument génial. Il est hors de prix pour le particulier. Mais la vente de ce logiciel leur a permis de bien faire fonctionner la société pendant un moment.
Après tu parles de brevet, chose qui n'est absolument pas comparable au droit d'auteur. Ta comparaison est donc vraiment non recevable.
Le libre, c'est bien. Mais il n'y a pas *que* le libre.