Bref, où le mal de protéger sa musique à la SACEM, outre le fait que cette société est à revoir et réformer ? Où est le mal de ne pas faire de l'art "libre" ou bien sous licence CC ?
Les maux que cela engendre :
- impossibilité de diffuser ses propres oeuvres comme on l'entend, voir même de les reprendre (j'avais lu un article dans un 20 minutes où Joy Star expliqué que pour son album "my playlist" il n'avait pas pu reprendre des morceaux dont il était lui même le co-auteur)
- impossibilité de reprendre un morceau (bien qu'on puisse tenter l'exception pour la parodie le cas échéant) pour le réinterpréter en dehors d'un cadre strictement privé
- impossible de chanter une chanson d'un artiste SACEM dans la rue
- soutiens du modèle économique que défends la SACEM (avec les travers qu'on lui connais, comme le fait de lui donner de l'argent pour graver les iso de se distribution préféré)
- au final limiter la diffusion de ses oeuvres et éventuellement de la culture qu'elle transporte
Quand je dis impossible, je parle bien entendu de l'impossibilité légal de faire de tels choses. Pour l'instant, je n'ai jamais vu un accordéoniste qui chantais du piaf dans la rue, mais il n'en reste pas moins qu'il est dans une situation illégale.
Si ça ne te choque une société où le simple fait de chanter dans la rue te met dans une situation illégale, c'est logique que tu ne trouves pas que la SACEM soit une mauvaise chose.
Moi ça me choque au même titre que diffuser du code qui permet de craquer les protections "efficaces" qui empêche de jouir d'une oeuvre est illégal, sous le couvert du droit d'auteur, ils se permettent toute les répressions de la liberté d'expression.
Il faudrait surtout pas toucher au sacro-saint droit d'auteur dans un domaine autre que le logiciel hein, plutôt perdre sa liberté d'expression que ça.
Tu as le droit de penser que le jeux en vaut la chandelle, c'est à toi de voir, je t'ai donné mes raisons qui pousse mon avis sur la chose, à toi de dire si pour toi ces arguments sont convaincant ou pas.
[^] # Re: Il exite d'autres choses
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La phrase du jour. Évalué à 3.
Les maux que cela engendre :
- impossibilité de diffuser ses propres oeuvres comme on l'entend, voir même de les reprendre (j'avais lu un article dans un 20 minutes où Joy Star expliqué que pour son album "my playlist" il n'avait pas pu reprendre des morceaux dont il était lui même le co-auteur)
- impossibilité de reprendre un morceau (bien qu'on puisse tenter l'exception pour la parodie le cas échéant) pour le réinterpréter en dehors d'un cadre strictement privé
- impossible de chanter une chanson d'un artiste SACEM dans la rue
- soutiens du modèle économique que défends la SACEM (avec les travers qu'on lui connais, comme le fait de lui donner de l'argent pour graver les iso de se distribution préféré)
- au final limiter la diffusion de ses oeuvres et éventuellement de la culture qu'elle transporte
Quand je dis impossible, je parle bien entendu de l'impossibilité légal de faire de tels choses. Pour l'instant, je n'ai jamais vu un accordéoniste qui chantais du piaf dans la rue, mais il n'en reste pas moins qu'il est dans une situation illégale.
Si ça ne te choque une société où le simple fait de chanter dans la rue te met dans une situation illégale, c'est logique que tu ne trouves pas que la SACEM soit une mauvaise chose.
Moi ça me choque au même titre que diffuser du code qui permet de craquer les protections "efficaces" qui empêche de jouir d'une oeuvre est illégal, sous le couvert du droit d'auteur, ils se permettent toute les répressions de la liberté d'expression.
Il faudrait surtout pas toucher au sacro-saint droit d'auteur dans un domaine autre que le logiciel hein, plutôt perdre sa liberté d'expression que ça.
Tu as le droit de penser que le jeux en vaut la chandelle, c'est à toi de voir, je t'ai donné mes raisons qui pousse mon avis sur la chose, à toi de dire si pour toi ces arguments sont convaincant ou pas.