Donc si il ne proposait que les sources, sans binaires (et sans les headers ms), cela serait légal ?
Ca j'en sais rien, je ne sais pas ou la limite est, mais clairement integrer du code @MS l'oblige a respecter la licence de celui-ci.
Si je te ponds du code non-GPL sans headers mais qui peuvent etre linkes avec une lib GPL avec 2-3 modifs, ca serait considere comment ?
Vu la facilité de transfert de la faute du programmeur à l'utilisateur (si faute il y a), ça me fait vraiment penser à de l'enculage de drosophiles. Et une drôle d'idée de com de la part de microsoft.
Rien ne dit que ce transfert est aussi facile, et meme si il l'etait, ca n'y change rien, MS a des droits sur son code et il est dans son droit de les faire respecter, tout comme les auteurs de softs GPL.
[^] # Re: Faut apprendre a lire
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'effet girouette .... Évalué à 2.
Ca j'en sais rien, je ne sais pas ou la limite est, mais clairement integrer du code @MS l'oblige a respecter la licence de celui-ci.
Si je te ponds du code non-GPL sans headers mais qui peuvent etre linkes avec une lib GPL avec 2-3 modifs, ca serait considere comment ?
Vu la facilité de transfert de la faute du programmeur à l'utilisateur (si faute il y a), ça me fait vraiment penser à de l'enculage de drosophiles. Et une drôle d'idée de com de la part de microsoft.
Rien ne dit que ce transfert est aussi facile, et meme si il l'etait, ca n'y change rien, MS a des droits sur son code et il est dans son droit de les faire respecter, tout comme les auteurs de softs GPL.