Alors que déjà on fait nos calculs d'épiciers en forçant de beaucoup les chiffres, espérant voir aux Eoliennes, au Solaire ou a la Biomasse des solutions révolutionnaires - negligeant ainsi des petits chiffres interessants, comme le fait qu'il faudrait trois fois la France en biomasse pour nourrir notre parc actuel, ou qu'il faudrait recouvrir un tier de la planète en panneau solaire pour esperer, en pointe, notre énergie aujourd'hui - la science, lancé vaillament sur la piste du Nucléaire ou d'autre type d'énergie, fait des bons en avants impressionants.
Ainsi, alors que le réacteur a fusion par confinement magnétique ITER [1] promet de produire une quantité négligeable de rejets irradié a demi-vie très courte (5 - 10 ans) pour une production d'energie virtuellement illimité à partir du Deuterium et du Tritium - au moins 2 000, ou 3 000 ans de combustible présent dans notre planète - la Z-Machine[2], batît selon le bon vieux Système Russe (si ça marche pas, met en plus), alignant plusieurs centaines de milliers de condensateurs fait un pas de géant dans les réactions A-Neutronique, à déchet 0. Même sans cela, le succésseur d'ITER est déjà prévus : Il fonctionnera au Deut' et a l'Helium 3 lunaire, avec un taux de déchets rond d'exactement 0%.
Dans le même temps, des entreprises planchent sur la pile à combustible[3], déjà utilisé et ré-utilisé dans tout les vaisseaux spatiaux depuis Appollo, pour rendre accessible a nos pauvres voitures ce qui se fait déjà sur la navette spatiale. D'autres percés, dans le domaine des nanotechnologies, font fonctionner des condensateurs plus rapides et possédant une capacité de stockage plus grande que jamais, précurseur des "puces" de stockage de la taille d'un microprocesseur.
Alors vous êtes gentils, mais vos éoliennes et votre biomasse, vous en discutez dans votre coins. S'il existe un vrai problème d'optimisation de l'énergie (isolations, etc) et que les énergie "renouvelables" peuvent répondre a certains problèmes isolés, aujourd'hui, compter sur une part très actives de ces énergies ressemblent a une espèce de masturbation intellectuel du plus mauvais gout.
# Et les avancées technos, dans tout ça ?
Posté par ThesmallgamerS . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 1.
Ainsi, alors que le réacteur a fusion par confinement magnétique ITER [1] promet de produire une quantité négligeable de rejets irradié a demi-vie très courte (5 - 10 ans) pour une production d'energie virtuellement illimité à partir du Deuterium et du Tritium - au moins 2 000, ou 3 000 ans de combustible présent dans notre planète - la Z-Machine[2], batît selon le bon vieux Système Russe (si ça marche pas, met en plus), alignant plusieurs centaines de milliers de condensateurs fait un pas de géant dans les réactions A-Neutronique, à déchet 0. Même sans cela, le succésseur d'ITER est déjà prévus : Il fonctionnera au Deut' et a l'Helium 3 lunaire, avec un taux de déchets rond d'exactement 0%.
Dans le même temps, des entreprises planchent sur la pile à combustible[3], déjà utilisé et ré-utilisé dans tout les vaisseaux spatiaux depuis Appollo, pour rendre accessible a nos pauvres voitures ce qui se fait déjà sur la navette spatiale. D'autres percés, dans le domaine des nanotechnologies, font fonctionner des condensateurs plus rapides et possédant une capacité de stockage plus grande que jamais, précurseur des "puces" de stockage de la taille d'un microprocesseur.
Alors vous êtes gentils, mais vos éoliennes et votre biomasse, vous en discutez dans votre coins. S'il existe un vrai problème d'optimisation de l'énergie (isolations, etc) et que les énergie "renouvelables" peuvent répondre a certains problèmes isolés, aujourd'hui, compter sur une part très actives de ces énergies ressemblent a une espèce de masturbation intellectuel du plus mauvais gout.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Thermonuclear_Exp(...)
[2] http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/(...)
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible