Tu as raison de penser que ces moyens de productions d'électricité sont moins faciliement "controlable" par le fait qu'ils utilisent la, parfois capricieuse, force de la Nature*. Cependant, je pense que tu approches le problème (de l'écologie) par le mauvais côté (***) en envisageant des éventuels obstacles aux solutions de productions qui sont réellement (les plus) vertes (l'éolien, l'hydraulique, chaleurs latentes, ...).
Privilièger ces énergies, c'est mettre des moyens et de la recherche pour solutionner ces «problèmes»**. La question énergétique est bien plus large que le seul problème de la production; il est évident que c'est son utilisation rationnelle qui est l'enjeu le plus important. De ce point de vue là, j'imagine que ces petits «tracas» sont justement souhaitables afin de nous faire rentrer dans une conscience d'utilisation responsable de l'énergie. Cela va sûrement entraîner des bouleversements dans nos modes d'utilisations mais ces changements ne peuvent qu'être bénéfique à la Terre (et donc, à l'humanité).
D'un point de vue scientifique, il me paraît bien plus sain de travailler sur ces énergies vertes que de miser sur la fusion (...). Les défis techniques dont nous parlons sont largement à notre portée. Mais c'est sûr que si l'on essaye pas et que l'on continue à tirer sur la corde on ne gagnera pas grand chose (enfin certains gagneront toujours qq chose mais je ne sais quoi...).
En ce qui concerne le nucléaire, je suis un peu plus réservé mais je ne pense pas qu'une augmentation est raisonnable (au même titre qu'une mort précosse d'ailleurs).
Heureux de pouvoir contribuer au dialogue, en gardant à l'esprit que notre intelligence reste notre capacité à se mettre en question. Pensons y pour utiliser efficacement les moyen d'action de la démocratie. Ton exemple de la location des vélos est symptomatique (exiger la possession d'une voiture pour développer le vélo, c'est ... heu... les mots m'en manquent :-) ) et démontre une absence totale de politique commune.
* n.b.: au même titre que l'énérgie nucléaire
**: mon dieu ! ne pas avoir de chauffage pendant un jour... Dans une habitation bien conçue on s'en rendrait même pas compte. Idem pour les surplus, ne t'es-tu pas rendu compte que l'on pouvait tout simplement déconnecter du circuit les générateurs inutiles (je t'accorde qu'il est bien plus intéressant d'en tirer profis...)
***: par ton petit trou de serrure en somme [désolé j'ai pas pu résister :p]
[^] # Re: Coûts cachés
Posté par benja . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 4.
Privilièger ces énergies, c'est mettre des moyens et de la recherche pour solutionner ces «problèmes»**. La question énergétique est bien plus large que le seul problème de la production; il est évident que c'est son utilisation rationnelle qui est l'enjeu le plus important. De ce point de vue là, j'imagine que ces petits «tracas» sont justement souhaitables afin de nous faire rentrer dans une conscience d'utilisation responsable de l'énergie. Cela va sûrement entraîner des bouleversements dans nos modes d'utilisations mais ces changements ne peuvent qu'être bénéfique à la Terre (et donc, à l'humanité).
D'un point de vue scientifique, il me paraît bien plus sain de travailler sur ces énergies vertes que de miser sur la fusion (...). Les défis techniques dont nous parlons sont largement à notre portée. Mais c'est sûr que si l'on essaye pas et que l'on continue à tirer sur la corde on ne gagnera pas grand chose (enfin certains gagneront toujours qq chose mais je ne sais quoi...).
En ce qui concerne le nucléaire, je suis un peu plus réservé mais je ne pense pas qu'une augmentation est raisonnable (au même titre qu'une mort précosse d'ailleurs).
Heureux de pouvoir contribuer au dialogue, en gardant à l'esprit que notre intelligence reste notre capacité à se mettre en question. Pensons y pour utiliser efficacement les moyen d'action de la démocratie. Ton exemple de la location des vélos est symptomatique (exiger la possession d'une voiture pour développer le vélo, c'est ... heu... les mots m'en manquent :-) ) et démontre une absence totale de politique commune.
* n.b.: au même titre que l'énérgie nucléaire
**: mon dieu ! ne pas avoir de chauffage pendant un jour... Dans une habitation bien conçue on s'en rendrait même pas compte. Idem pour les surplus, ne t'es-tu pas rendu compte que l'on pouvait tout simplement déconnecter du circuit les générateurs inutiles (je t'accorde qu'il est bien plus intéressant d'en tirer profis...)
***: par ton petit trou de serrure en somme [désolé j'ai pas pu résister :p]