On a inventé la météo, et on peut espérer ne pas devoir trop compenser l'éolien, le solaire est assez stable pour ne pas avoir besoin de trop de compensation.
De plus le nucléaire aussi à besoin d'être compensé. Un coup de froid en France et les centrales à gaz tournent à fond : http://www.edf.com/101008i/Accueil-fr/EDF-Service-public/Blo(...)
Maintenant si on m'explique que polluer en CO2 c'est mieux qu'en déchet radioactif, je suis preneur :)
Là dedans il y a une énorme partie du débat et on ne peut pas répondre simplement. Personnellement je pense que le problème du changement climatique est très préoccupant.
Cependant on n'a toujours pas de solution pour s'occuper des déchets nucléaires les plus dangereux qui s'accumulent et qui ont une durée de vie de plusieurs centaines de millier d'années. Et ça il ne faut pas l'oublier.
Mais si tu penses que le réchauffement climatique ce n'est pas important, qu'on exagère et qu'on trouvera des solutions techniques ou humaines pour s'adapter, alors le CO2 n'est pas un polluant. Donc zouuu tu peux sortir du nucléaire et brûler ton charbon avec de bons filtres.
Bref les avantages du nucléaire sont :
- ne pas émettre de CO2
- permettre une indépendance énergétique
Après ça dépend de la priorité, aujourd'hui c'est le changement climatique, donc le CO2, donc on ne remet pas en cause le nucléaire.
Moi je parlais de l'investissement pour la recherche que tous les candidats ont dit vouloir augmenter de façon significative.
---
Un peu à part
Pour le changement climatique, les choses les plus simples et faisable très rapidement individuellement sont de manger moins de viande et de faire des économies d'énergies. Agir sur les déplacements c'est bien mais souvent plus difficile.
[^] # Re: Le nucléaire
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 7.
De plus le nucléaire aussi à besoin d'être compensé. Un coup de froid en France et les centrales à gaz tournent à fond : http://www.edf.com/101008i/Accueil-fr/EDF-Service-public/Blo(...)
Maintenant si on m'explique que polluer en CO2 c'est mieux qu'en déchet radioactif, je suis preneur :)
Là dedans il y a une énorme partie du débat et on ne peut pas répondre simplement. Personnellement je pense que le problème du changement climatique est très préoccupant.
Cependant on n'a toujours pas de solution pour s'occuper des déchets nucléaires les plus dangereux qui s'accumulent et qui ont une durée de vie de plusieurs centaines de millier d'années. Et ça il ne faut pas l'oublier.
Mais si tu penses que le réchauffement climatique ce n'est pas important, qu'on exagère et qu'on trouvera des solutions techniques ou humaines pour s'adapter, alors le CO2 n'est pas un polluant. Donc zouuu tu peux sortir du nucléaire et brûler ton charbon avec de bons filtres.
Bref les avantages du nucléaire sont :
- ne pas émettre de CO2
- permettre une indépendance énergétique
Après ça dépend de la priorité, aujourd'hui c'est le changement climatique, donc le CO2, donc on ne remet pas en cause le nucléaire.
Moi je parlais de l'investissement pour la recherche que tous les candidats ont dit vouloir augmenter de façon significative.
---
Un peu à part
Pour le changement climatique, les choses les plus simples et faisable très rapidement individuellement sont de manger moins de viande et de faire des économies d'énergies. Agir sur les déplacements c'est bien mais souvent plus difficile.
En ordre d'idée (en équivalent Carbone donc on compte tous les gaz à effet de serre dont le méthane) : http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=CD6902D1AAFD8740470(...) est un document très intéressant d'ailleurs
1kg de boeuf = 5L d'essence
1kg de veau (le pire des viandes) = 15L d'essence
Après pour les cochons on est à 1,5L pour 1kg.