C'est peut-être les verts qui ont les solutions les plus concrètes et les moins utopistes. Contrairement à l'UMP qui croit au 100% nucléaire (comment peut-on à la fois avoir un cerveau et croire en une solution miracle unique), le PS qui est positions réalistes mais modestes, le PCF qui sur ce point précis ne sert à rien...
Ils sont pour de gros travaux massifs d'isolation des batiments, pour développer les transports en communs et travailler sur l'agriculture. Or il se trouve que ces points correspondent à environ 75% des émissions de CO2 (le reste étant l'industrie). Donc, même en remplaçant toutes les centrales nucléaires par des centrales au charbon, ça serait possible de réduire les émissions de CO2 (puisque le nucléaire au final ne représente que si peu). J'espère que cela ne sera pas le cas, mais je voulais juste signaler que c'est possible actuellement de remplacer le nucléaire sans augmenter les émissions de CO2 globale. Donc il faut prendre en compte le problème dans son ensemble.
Et pour la pile à combustible je t'arrête tout de suite. Cela peut être une solution (tout comme les biocarburants) à petite échelle. Absolument pas avec l'utilisation actuelle de l'automobile en France. (Le premier qui me répond que ce n'est pas possible de remplacer la voiture par un vélo pour rejoindre la prochaine gare de RER, parce qu'il a un handicap physique ou parce qu'il a mal choisi sa maison/travail, méritera peut-être une voiture à hydrogène, mais ce n'est pas la majorité des gens non plus).
[^] # Re: Voynet
Posté par Tristram . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 6.
Ils sont pour de gros travaux massifs d'isolation des batiments, pour développer les transports en communs et travailler sur l'agriculture. Or il se trouve que ces points correspondent à environ 75% des émissions de CO2 (le reste étant l'industrie). Donc, même en remplaçant toutes les centrales nucléaires par des centrales au charbon, ça serait possible de réduire les émissions de CO2 (puisque le nucléaire au final ne représente que si peu). J'espère que cela ne sera pas le cas, mais je voulais juste signaler que c'est possible actuellement de remplacer le nucléaire sans augmenter les émissions de CO2 globale. Donc il faut prendre en compte le problème dans son ensemble.
Et pour la pile à combustible je t'arrête tout de suite. Cela peut être une solution (tout comme les biocarburants) à petite échelle. Absolument pas avec l'utilisation actuelle de l'automobile en France. (Le premier qui me répond que ce n'est pas possible de remplacer la voiture par un vélo pour rejoindre la prochaine gare de RER, parce qu'il a un handicap physique ou parce qu'il a mal choisi sa maison/travail, méritera peut-être une voiture à hydrogène, mais ce n'est pas la majorité des gens non plus).