un processus erlang prends 300 octets, et n'est pas un appel a fork() ni à pthread_create ou à clone().
Erlang utilise les thread pour se répartir sur les différents cores des processeurs, mais une thread OS peut contenir 30000 process erlang...
En gros les 300 octets, c'est la taille prise même si le nouveau thread contient uniquement un "RET". La taille réservée pour la pile et le code sera bine plus grande.
Erlang dérive des telco, c'est à dire qu'il doit assurer 99,99999 % de disponibilité.
Je le sais bien. On peut même rajouter que les performances n'étaient qu'un problème secondaire, c'est pour ça que je considère que cela n'est qu'un langage de niche.
Et cela n'est pas ce que l'on demande principalement à un langage actuellement (c'est plutôt de la productivité, et un moindre cout de formation).
Le bench montré n'a que peut d'interret. Pour ce genre de serveur, c'est le nombre de requètes par seconde en fonction du nombre de session en parralèle qui est la métrique utilisée.
Je parie que Erlang doit très bien scaler jusqu'à plus de 30000 sessions parrallèle avec une courbe bien plate. Mais que pour les cas d'utilisation moyen avec ~100 à 1000 sessions, je parie que apache gère bien plus de transactions.
[^] # Re: Erlang ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'expressivité des langages. Évalué à 2.
un processus erlang prends 300 octets, et n'est pas un appel a fork() ni à pthread_create ou à clone().
Erlang utilise les thread pour se répartir sur les différents cores des processeurs, mais une thread OS peut contenir 30000 process erlang...
En gros les 300 octets, c'est la taille prise même si le nouveau thread contient uniquement un "RET". La taille réservée pour la pile et le code sera bine plus grande.
Erlang dérive des telco, c'est à dire qu'il doit assurer 99,99999 % de disponibilité.
Je le sais bien. On peut même rajouter que les performances n'étaient qu'un problème secondaire, c'est pour ça que je considère que cela n'est qu'un langage de niche.
Et cela n'est pas ce que l'on demande principalement à un langage actuellement (c'est plutôt de la productivité, et un moindre cout de formation).
Le bench montré n'a que peut d'interret. Pour ce genre de serveur, c'est le nombre de requètes par seconde en fonction du nombre de session en parralèle qui est la métrique utilisée.
Je parie que Erlang doit très bien scaler jusqu'à plus de 30000 sessions parrallèle avec une courbe bien plate. Mais que pour les cas d'utilisation moyen avec ~100 à 1000 sessions, je parie que apache gère bien plus de transactions.
"La première sécurité est la liberté"