C'est très bien d'avoir ces 500 000 articles mais il y a quelque chose qui me semble assez particulier au Wikipedia FR (ou en tout cas qui ne se trouve pas à ce point-là sur le serveur anglais, à ma connaissance), c'est les très grandes différence de qualité entre plusieurs articles :
D'un côté, des règles très rigides (si j'étais d'humeur à troller, je dirais presque que certains ont une attitude de nazi), je pense par exemple aux grandes discussions qui avaient eu lieu à un moment à propos de l'utilisation du gentilé « états-unien » au lieu de « américain »...
Et d'un autre côté, un bon nombre d'articles sont franchement bizarres, écrits dans des styles farfelus, comme http://fr.wikipedia.org/wiki/Pain_au_levain (les petites bêtes...) ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Dubois avec son paragraphe sur « Les Français ont été si impressionnés par cette chanson qu'ils n'en sont jamais tout à fait revenus... 30 ans plus tard, en France, Dubois est connu pour cette seule et unique chanson. Et pourtant, des bonnes chansons, Dubois en a faites, avant Starmania, et après Starmania. Ce sont les Français qui sont restés accrochés à cette pièce du tandem Berger-Plamondon. » qui n'est pas particulièrement neutre ni encyclopédique...
Juste quelques pensées... en fait, je suis partagé entre apprécier le fait que tout ne soit pas d'une perfection irréprochable et finalement « sans âme », ou trouver certains articles vraiment trop amateurs et préférer la rigueur qui est de mise dans les articles plus importants...
Sinon, je suis évidemment bien content de voir que Wikipedia est finalement un concept qui fonctionne bien et qui est rapidement devenu indispensable à tout le monde, et de voir que la version francophone est en bonne position par rapport aux autres langues (troisième après en et de) : http://stats.wikimedia.org/FR/PlotsPngArticlesTotal.htm
# Qualité
Posté par seeschloss . En réponse au journal 500 000 ième article pour la partie francophone de Wikipédia. Évalué à 7.
D'un côté, des règles très rigides (si j'étais d'humeur à troller, je dirais presque que certains ont une attitude de nazi), je pense par exemple aux grandes discussions qui avaient eu lieu à un moment à propos de l'utilisation du gentilé « états-unien » au lieu de « américain »...
Et d'un autre côté, un bon nombre d'articles sont franchement bizarres, écrits dans des styles farfelus, comme http://fr.wikipedia.org/wiki/Pain_au_levain (les petites bêtes...) ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Dubois avec son paragraphe sur « Les Français ont été si impressionnés par cette chanson qu'ils n'en sont jamais tout à fait revenus... 30 ans plus tard, en France, Dubois est connu pour cette seule et unique chanson. Et pourtant, des bonnes chansons, Dubois en a faites, avant Starmania, et après Starmania. Ce sont les Français qui sont restés accrochés à cette pièce du tandem Berger-Plamondon. » qui n'est pas particulièrement neutre ni encyclopédique...
Juste quelques pensées... en fait, je suis partagé entre apprécier le fait que tout ne soit pas d'une perfection irréprochable et finalement « sans âme », ou trouver certains articles vraiment trop amateurs et préférer la rigueur qui est de mise dans les articles plus importants...
Sinon, je suis évidemment bien content de voir que Wikipedia est finalement un concept qui fonctionne bien et qui est rapidement devenu indispensable à tout le monde, et de voir que la version francophone est en bonne position par rapport aux autres langues (troisième après en et de) : http://stats.wikimedia.org/FR/PlotsPngArticlesTotal.htm