l'ayant droit doit avoir le choix de la manière dont il diffuse son oeuvre
Ah non malheureux ! Serais-tu malgré tout un dangereux communiste de l'immatériel qui ne croit pas en la propriété intellectuelle ? Surveille ta formulation ! Il s'agit évidemment d'avoir le choix de la manière dont son oeuvre est diffusée ! Puisque même chez nos ennemis collectivistes, l'auteur a toujours le choix de la façon dont il divulgue puis diffuse personnellement son oeuvre (ils pensent même que la divulgation et les termes commerciaux dans lesquels celle-ci s'exerce est le droit moral le plus important des auteurs, car c'est à ce moment que notre pauvre homme, lorsqu'il lache son oeuvre dans la nature, en perd toute propriété exclusive).
Ah la propriété intellectuelle. Quel bienfait. Il faudra quand même un jour abolir le domaine public. Une propriété est, ou n'est pas. Un maçon peut léguer la maison qu'il a construite de ses mains à ses enfants, et avoir le bonheur de se dire qu'elle restera, s'ils le veulent, dans le patrimoine famillial à jamais. L'auteur restera-t-il encore longtemps victime de l'injustice qui le différencie de ce maçon ? Un domaine public ! Quelle hérésie, c'est contraire à tous les principes de la propriété, c'est la fin non consentie de la propriété ! C'est la négation du droit naturel. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si ce soi disant domaine public a été légiféré par des gens qui pensaient qu'une oeuvre diffusée est de sa nature une propriété publique. Bien sûr, je rassure nos honorables opposants : s'ils sont assez cléments pour établir des exceptions à la copropriété publique des oeuvres publiées, nous sommes nous mêmes prêts à faire aimablement quelques concessions. Des petites choses comme les laisser chanter les chansons que nous avons écrites (mais seulement en famille), regarder le film que nous avons réalisé entre amis (mais seulement une fois, faut pas déconner. S'ils veulent le revoir, la logique voudra, si l'auteur le veut, qu'ils repaient), une exception de citation...
Mais que l'on se rassure, avec les politiciens bons philosophes comme Sarkozy, les choses vont dans le bon sens... Elles vont dans le bon sens...
[^] # Re: steack banane ?
Posté par yoplait . En réponse au journal Piracy Kills Music. Évalué à 3.
Oui, c'est bien ça, la propriété intellectuelle.
Ah non malheureux ! Serais-tu malgré tout un dangereux communiste de l'immatériel qui ne croit pas en la propriété intellectuelle ? Surveille ta formulation ! Il s'agit évidemment d'avoir le choix de la manière dont son oeuvre est diffusée ! Puisque même chez nos ennemis collectivistes, l'auteur a toujours le choix de la façon dont il divulgue puis diffuse personnellement son oeuvre (ils pensent même que la divulgation et les termes commerciaux dans lesquels celle-ci s'exerce est le droit moral le plus important des auteurs, car c'est à ce moment que notre pauvre homme, lorsqu'il lache son oeuvre dans la nature, en perd toute propriété exclusive).
Ah la propriété intellectuelle. Quel bienfait. Il faudra quand même un jour abolir le domaine public. Une propriété est, ou n'est pas. Un maçon peut léguer la maison qu'il a construite de ses mains à ses enfants, et avoir le bonheur de se dire qu'elle restera, s'ils le veulent, dans le patrimoine famillial à jamais. L'auteur restera-t-il encore longtemps victime de l'injustice qui le différencie de ce maçon ? Un domaine public ! Quelle hérésie, c'est contraire à tous les principes de la propriété, c'est la fin non consentie de la propriété ! C'est la négation du droit naturel. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si ce soi disant domaine public a été légiféré par des gens qui pensaient qu'une oeuvre diffusée est de sa nature une propriété publique. Bien sûr, je rassure nos honorables opposants : s'ils sont assez cléments pour établir des exceptions à la copropriété publique des oeuvres publiées, nous sommes nous mêmes prêts à faire aimablement quelques concessions. Des petites choses comme les laisser chanter les chansons que nous avons écrites (mais seulement en famille), regarder le film que nous avons réalisé entre amis (mais seulement une fois, faut pas déconner. S'ils veulent le revoir, la logique voudra, si l'auteur le veut, qu'ils repaient), une exception de citation...
Mais que l'on se rassure, avec les politiciens bons philosophes comme Sarkozy, les choses vont dans le bon sens... Elles vont dans le bon sens...