On décendait Sarko à CHAQUE occasion, par contre les occasions pour Royal ne manquaient pas pourtant on en a jamais eu,
http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
En cherchant un peu dans les commentaires des journaux de cette période tu verras qu'elle était autant la cible que Sarko mais là n'est pas le sujet.
Notes que dans le cas présent le journal est en rapport avec le sujet et qu'il se fait descendre. Et regarde les derniers journaux, ca fait un moment que personne ne s'est risqué à descendre le Sieur. Mais maintenant son nom est tabou. On ne doit plus le citer ni aborder le sujet alors que l'actualité du libre en parle. Faut arrêter un peu la levée de bouclier, hein.
Le temps des logiciels libres fait par des étudiants chez eux est révolu !
Maintenant les logiciels libres sont quand même en grande partie développés dans des sociétés qui peuvent poser le brevet, sans pour autant géner les logiciels libres, tout en génant tout ce qui est proprio !
Ce que tu me dis là me fait peur.
Si j'ai envie de coder un hack que je souhaite diffuser à tout le monde sans contre partie je m'expose à des poursuites alors que les grosses boites qui détiennent des brevets peuvent diffuser du LL sans prendre de risques. Le FUD de Ballmer a pourtant bien pour but de faire passer l'idée (avant la loi ?) que les LLs doivent eux aussi se plier aux brevets.
Notre avenir repose donc sur la bonne volonté de quelques boites qui peuvent se neutraliser. La guère froide en somme.
Bref seuls ceux qui ont du fric seront vraiment libres.
Et je ne reviendrai pas sur le douteux bien fondé du système de brevets et sur l'inadéquation de la propriété intellectuelle avec l'économie de l'immatériel.
Être contre l'interopérabilité des DRM? Ah oui c'est un gros probleme, mais bon c'est pas le président ni l'assemblée qui a enlevé ca du projet de loi initial (parce que ca y était au début je rappelle !), c'est le conseil constitutionnel (qui a été constitué par la majorité certes, mais je penses que les membres du conseil ne sont pas poussés par la majorité (sinon la gauche aurait crié qu'il était manipulé par le 1° Ministre...))
Sauf qu"on parle pas de la loi mais de la position du môssieur.Avec lui aucune chance qu'on reviennne sur cette loi.
Et pis "accessoirement" on a l'air bien parti pour virer tous les DRMs monoplateformes donc bon (voir EMI qui ouvre son catalogue sans DRM, l'essai de allocine pour diffuser des vidéos gratuitement mais rémunérée par la publicité qui passe certes par flash, mais qui a le merite de fonctionner sans probleme sous linux x86 (et ca doit être du flv donc pas seulement sur x86)).
Oui on appelle ca "enfoncer des portes ouvertes". Ici tout le monde en est convaincu , mais ca accélérerait sûrement les choses si le gvt ne tentait pas de ramer à contre-courant pour l'intérêt d'une minorité. Il n'en est pas moins excusable.
[^] # Re: WOW
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal sarko et le libre.... Évalué à 3.
On décendait Sarko à CHAQUE occasion, par contre les occasions pour Royal ne manquaient pas pourtant on en a jamais eu,
http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
En cherchant un peu dans les commentaires des journaux de cette période tu verras qu'elle était autant la cible que Sarko mais là n'est pas le sujet.
Notes que dans le cas présent le journal est en rapport avec le sujet et qu'il se fait descendre. Et regarde les derniers journaux, ca fait un moment que personne ne s'est risqué à descendre le Sieur. Mais maintenant son nom est tabou. On ne doit plus le citer ni aborder le sujet alors que l'actualité du libre en parle. Faut arrêter un peu la levée de bouclier, hein.
Le temps des logiciels libres fait par des étudiants chez eux est révolu !
Maintenant les logiciels libres sont quand même en grande partie développés dans des sociétés qui peuvent poser le brevet, sans pour autant géner les logiciels libres, tout en génant tout ce qui est proprio !
Ce que tu me dis là me fait peur.
Si j'ai envie de coder un hack que je souhaite diffuser à tout le monde sans contre partie je m'expose à des poursuites alors que les grosses boites qui détiennent des brevets peuvent diffuser du LL sans prendre de risques. Le FUD de Ballmer a pourtant bien pour but de faire passer l'idée (avant la loi ?) que les LLs doivent eux aussi se plier aux brevets.
Notre avenir repose donc sur la bonne volonté de quelques boites qui peuvent se neutraliser. La guère froide en somme.
Bref seuls ceux qui ont du fric seront vraiment libres.
Et je ne reviendrai pas sur le douteux bien fondé du système de brevets et sur l'inadéquation de la propriété intellectuelle avec l'économie de l'immatériel.
Être contre l'interopérabilité des DRM? Ah oui c'est un gros probleme, mais bon c'est pas le président ni l'assemblée qui a enlevé ca du projet de loi initial (parce que ca y était au début je rappelle !), c'est le conseil constitutionnel (qui a été constitué par la majorité certes, mais je penses que les membres du conseil ne sont pas poussés par la majorité (sinon la gauche aurait crié qu'il était manipulé par le 1° Ministre...))
Sauf qu"on parle pas de la loi mais de la position du môssieur.Avec lui aucune chance qu'on reviennne sur cette loi.
Et pis "accessoirement" on a l'air bien parti pour virer tous les DRMs monoplateformes donc bon (voir EMI qui ouvre son catalogue sans DRM, l'essai de allocine pour diffuser des vidéos gratuitement mais rémunérée par la publicité qui passe certes par flash, mais qui a le merite de fonctionner sans probleme sous linux x86 (et ca doit être du flv donc pas seulement sur x86)).
Oui on appelle ca "enfoncer des portes ouvertes". Ici tout le monde en est convaincu , mais ca accélérerait sûrement les choses si le gvt ne tentait pas de ramer à contre-courant pour l'intérêt d'une minorité. Il n'en est pas moins excusable.