• [^] # Re: Réutilisabilité: pour ou contre ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.

    Des drivers binaires ? Ben oui, tous ceux livrés avec une distrib, par exemple. Bon d'accord, c'est un cas particulier. Mais même en général, la compatibilité binaire est supportée. C'est à ca que sert l'option CONFIG_MODVERSIONS. Effectivement, je connais un site ou on peut télécharger des drivers binaires : le mien !

    Les modules de Linux et d'Apache ne peuvent pas être échangés ? Normal, ca n'a aucun sens.

    Jusqu'ici, quand on voulait écrire du code réutilisable, on le mettait dans une librairie. C'est simple, rapide, économique, éprouvé.

    CORBA rajoute des trucs sympas, c'est vrai, mais il faut savoir l'utiliser a bon escient. CORBA apporte la distribution sur le réseau, par exemple. Si on a pas besoin des "plus" de CORBA, mieux vaut s'en priver.

    Enfin, avec Corba tu déclares un interface visible partout (sans fichier d'include .h par exemple) et il est possible d'utiliser un objet (bonobo) sans le connaitre depuis des scripts (perl, python, etc...)
    Déclarer des interfaces est une possibilité que chaque langage fournit.
    Utiliser des objets sans les connaitre ? Tu veux dire sans voir leur implémentation, parceque leur interface, on est obligé de la connaitre. D'ailleurs, j'ai jamais pigé à quoi servait la découverte d'interface, que propose COM, par exemple. Si quelqu'un pouvait m'expliquer... L'abstraction, si c'est le mécanisme que tu décris, est disponible en C aussi.
    Pour ce qui est du multi-langage, il me semble que Perl, Python, etc... savent très bien s'interfacer avec du C.