Linux est un tout (mémoire, init, drivers...). Linus Torvald ne garanti qu'une compatibilité au niveau source (et en language C uniquement). Tu connais un site où on peut downloader des drivers binaires?
La façon de fonctionner de Linux avec les modules est proche des plugins type xine ou modules d'apache. Mais tu ne peux pas prendre un module xine pour l'utiliser dans apache.
Les plugins réponde à un besoin et sont utiliser sous Gnome. Par exemple Gnumeric utiliser les plugins (ou greffon) et bonobo. Si les greffons était satisfesant pour faire un équivalent d'OLE2, je te jure qu'il se ferait pas chié avec bonobo (faut être sérieux).
Les modules pour Linux, xine, Apache sont rigide, ne peuvent pas être échangé et n'offre pas de méthode standard (Afficher, ouvrir, etc...).
Enfin, avec Corba tu déclares un interface visible partout (sans fichier d'include .h par exemple) et il est possible d'utiliser un objet (bonobo) sans le connaitre depuis des scripts (perl, python, etc...). Afin bonobo peut avoir un fonctionnement type client/serveur.
Je crois que tu simplifies trop. Bonobo est complexe, dure à developper, et de développeur ne sont pas maso, ils ont de bonnes raisons.
> On a pas forcement besoin d'un mastodonte comme CORBA.
[^] # Re: Réutilisabilité: pour ou contre ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
Linux est un tout (mémoire, init, drivers...). Linus Torvald ne garanti qu'une compatibilité au niveau source (et en language C uniquement). Tu connais un site où on peut downloader des drivers binaires?
La façon de fonctionner de Linux avec les modules est proche des plugins type xine ou modules d'apache. Mais tu ne peux pas prendre un module xine pour l'utiliser dans apache.
Les plugins réponde à un besoin et sont utiliser sous Gnome. Par exemple Gnumeric utiliser les plugins (ou greffon) et bonobo. Si les greffons était satisfesant pour faire un équivalent d'OLE2, je te jure qu'il se ferait pas chié avec bonobo (faut être sérieux).
Les modules pour Linux, xine, Apache sont rigide, ne peuvent pas être échangé et n'offre pas de méthode standard (Afficher, ouvrir, etc...).
Enfin, avec Corba tu déclares un interface visible partout (sans fichier d'include .h par exemple) et il est possible d'utiliser un objet (bonobo) sans le connaitre depuis des scripts (perl, python, etc...). Afin bonobo peut avoir un fonctionnement type client/serveur.
Je crois que tu simplifies trop. Bonobo est complexe, dure à developper, et de développeur ne sont pas maso, ils ont de bonnes raisons.
> On a pas forcement besoin d'un mastodonte comme CORBA.
C'est pas gros CORBA (Orbit du moins).