Le fait que le dvorak soit meilleur qu'un qwerty ou azerty n'est plus à démontrer, et pourtant sur le marché, on ne trouve que difficilement ce genre de clavier. Notre modèle économique favorise plutôt l'hégémonie du premier sur le marché, même si la solution proposé est vraiment mauvaise, tant qu'elle fonctionne à peu prêt. Les concurrents qui arrivent avec de meilleurs solutions par après, auront bien du mal à grappiller quelques part de marché.
Tiens, toujours certains qui confondent cout d'un truc nouveau et cout total.
Pour reprendre ton exemple du clavier Dvorak
- Les gens sont formé au clavier Azerty (en France) depuis des lustres.
- Le gain apporté par ce clavier est inférieur au cout total de migration (acquisition de nouveaux clavier, cout de formation, perte initiale de productivité, cohabitation de deux systèmes le temps de la migration)
- Au final, opter pour la "meilleure" solution est plus cher que de rester avec une solution moyenne.
- Au final, ceux qui vont changer tous les mois de clavier "parce que le voisin a fait un clavier en plus-mieux-bien" va perdre en productivité.
Une innovation "explose" lorsque son cout d'investissement est inférieur à son gain de productivité, et c'est normal.
Exemple de solution suffisamment innovante : Internet contre MSN (le concurrent d'Internet, pas l'IM)/AOL/Compuserve, la VoIP face au RTC, le lecteur MP3 face au walkman...
Donc désolé, je ne suis pas d'accord : l'innovation est actuellement bien récompensée, du moment que c'est une innovation qui fait un pas suffisant, et non pas un gain faible par rapport à son cout total.
[^] # Cout du changement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Clavier dynamique, ça arrive.... Évalué à 2.
Tiens, toujours certains qui confondent cout d'un truc nouveau et cout total.
Pour reprendre ton exemple du clavier Dvorak
- Les gens sont formé au clavier Azerty (en France) depuis des lustres.
- Le gain apporté par ce clavier est inférieur au cout total de migration (acquisition de nouveaux clavier, cout de formation, perte initiale de productivité, cohabitation de deux systèmes le temps de la migration)
- Au final, opter pour la "meilleure" solution est plus cher que de rester avec une solution moyenne.
- Au final, ceux qui vont changer tous les mois de clavier "parce que le voisin a fait un clavier en plus-mieux-bien" va perdre en productivité.
Une innovation "explose" lorsque son cout d'investissement est inférieur à son gain de productivité, et c'est normal.
Exemple de solution suffisamment innovante : Internet contre MSN (le concurrent d'Internet, pas l'IM)/AOL/Compuserve, la VoIP face au RTC, le lecteur MP3 face au walkman...
Donc désolé, je ne suis pas d'accord : l'innovation est actuellement bien récompensée, du moment que c'est une innovation qui fait un pas suffisant, et non pas un gain faible par rapport à son cout total.