Comme quoi, dans un cas c'est le système qui est pas fiable, dans l'autre c'est la faute de l'admin !
Ben quand on regarde bien le problème à la base, ça revient au même : le système est suffisamment peu fiable pour qu'un admin puisse ouvrir des vulnérabilités facilement.
Si l'humain n'est pas fiable, c'est au niveau de la conception du système dont il va se servir qu'il faut intervenir pour régler le problème.
Ce qui est vrai pour l'utilisateur lambda l'est pour l'admin aussi : autant simplifier la vie à tout le monde.
Après, en effet, "l'état de l'art" fait qu'il faut être calé pour gérer un serveur, mais ce n'est pas un état de fait qu'on ne peut pas changer. Toujours rejeter la faute sur l'utilisateur (fut-il admin) absous un peu vite la responsabilité de la conception du système.
[^] # Re: Pour quel effet...?
Posté par romain . En réponse au journal Colgate-spam ou le piège à spam français. Évalué à -2.
Si l'humain n'est pas fiable, c'est au niveau de la conception du système dont il va se servir qu'il faut intervenir pour régler le problème.
Ce qui est vrai pour l'utilisateur lambda l'est pour l'admin aussi : autant simplifier la vie à tout le monde.
Après, en effet, "l'état de l'art" fait qu'il faut être calé pour gérer un serveur, mais ce n'est pas un état de fait qu'on ne peut pas changer. Toujours rejeter la faute sur l'utilisateur (fut-il admin) absous un peu vite la responsabilité de la conception du système.