Tu serais pas en train de vouloir faire un salaire unique pour tout le monde?
Moi je ne veux pas d'un salaire unique. Je crois qu'un certain libéralisme est nécessaire pour conserver à la vie un certain goût.
Mais en bon centriste, je pense qu'il y a une limite entre les disparités de salaire au-delà de laquelle on tombe dans l'indécence. Je suis pour un compromis entre la rémunération juste : en fonction du mérite individuel ; et la rémunération utile : en fonction de l'apport à la société, ce qui favorise les entrepreneurs puisqu'ils apportent des emplois.
Tu crois vraiment que ce genre de gars ils ont leur 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine?
Et les maçons, tu crois vraiment qu'ils profitent de leurs 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine ? Pendant leurs vacances, ils passent leur temps à construire ou rénover leur baraque car ils n'ont pas les moyens d'engager une entreprise. Il leur faut entre 5 et 10 ans pour tout terminer suivant l'importance du chantier, ensuite il y a les travaux d'entretiens. Pendant leurs vacances, ils font également des bricolages un peu partout chez leurs connaissances. Les compétences d'un maçon sont fort recherchées, et bon, « entre potes, tu peux bien venir me faire ce petit muret ou ce cimentage de caves de rien du tout n'est-ce pas ? A prix d'ami, gros clin d'1⁄2il ». Les 35h ? Pas vraiment dans l'esprit du métier. Vues les charges invraisemblables qui pèsent sur le patron (notamment dues au fait que les ouvriers du batiment coûtent cher à la sécurité sociale), les heures en noir sont une institution. Et certains travaux, comme un revêtement de façade, demandent parfois 15h de travail ininterrompues selon le produit utilisé. Les samedis aussi sont très souvent utilisés pour rajouter 8 ou 9h sur le carnet des heures en noir.
Et tout ça pour quoi ? Pour le « plus beau métier du monde», celui où les conditions de travail merdiques (chaleur, froid, poussière, manutention lourde, manipulation de produits irritants, culture du travail coûte que coûte, même s'il gèle ou pleut des cordes car « il faut travailler jusqu'à ce que la raie du cul fasse chenal », ...) donnent lieu à un salaire très moyen, un corps brisé dès la cinquantaine, et 7 ans d'espérance de vie de moins.
C'est sur que ca cela va inciter a prendre ses couilles en main et creer sa boite ou bosser 70 heures par semaine pour ta boite que tu as crees...
Tu as toi-même rappelé plusieurs fois la différence entre les PME et les multinationales, je te renvoie la remarque. On a pas affaire ici à un patron qui se paie deux ou trois vacances à l'autre bout du monde par an, quatre ou cinq restaus par mois et possède deux ou trois voitures pour lui et les autres membres de sa famille, mais à un milliardaire. D'autre part, dans ce domaine, la transmission du capital par l'héritage est elle aussi bien peu compatible avec la valeur travail.
Et? Je vois pas tres bien la logique?
Sarkozy s'est proclamé le candidat des petites gens durant toute sa campagne. Il disait redonner son sens à la valeur travail. Or, les ouvriers et les employés peuvent faire autant d'heures sup' que possible, ils ne pourront jamais espérer ne fut-ce que s'approcher du 100ème du train de vie de ses amis (une semaine de location d'un bateau au prix d'une maison, on croit rêver). Supporter ce genre de disparités sociales en s'affichant clairement dans la classe des ultras-riches, après s'être fait le chantre des petites gens, c'est, je crois, sombrer dans l'indécence.
[^] # Re: Not' Bush d'a nous
Posté par yoplait . En réponse au journal Pays de merde!. Évalué à 4.
Moi je ne veux pas d'un salaire unique. Je crois qu'un certain libéralisme est nécessaire pour conserver à la vie un certain goût.
Mais en bon centriste, je pense qu'il y a une limite entre les disparités de salaire au-delà de laquelle on tombe dans l'indécence. Je suis pour un compromis entre la rémunération juste : en fonction du mérite individuel ; et la rémunération utile : en fonction de l'apport à la société, ce qui favorise les entrepreneurs puisqu'ils apportent des emplois.
Et les maçons, tu crois vraiment qu'ils profitent de leurs 5 semaines de vacances et ne bossent que 35h par semaine ? Pendant leurs vacances, ils passent leur temps à construire ou rénover leur baraque car ils n'ont pas les moyens d'engager une entreprise. Il leur faut entre 5 et 10 ans pour tout terminer suivant l'importance du chantier, ensuite il y a les travaux d'entretiens. Pendant leurs vacances, ils font également des bricolages un peu partout chez leurs connaissances. Les compétences d'un maçon sont fort recherchées, et bon, « entre potes, tu peux bien venir me faire ce petit muret ou ce cimentage de caves de rien du tout n'est-ce pas ? A prix d'ami, gros clin d'1⁄2il ». Les 35h ? Pas vraiment dans l'esprit du métier. Vues les charges invraisemblables qui pèsent sur le patron (notamment dues au fait que les ouvriers du batiment coûtent cher à la sécurité sociale), les heures en noir sont une institution. Et certains travaux, comme un revêtement de façade, demandent parfois 15h de travail ininterrompues selon le produit utilisé. Les samedis aussi sont très souvent utilisés pour rajouter 8 ou 9h sur le carnet des heures en noir.
Et tout ça pour quoi ? Pour le « plus beau métier du monde», celui où les conditions de travail merdiques (chaleur, froid, poussière, manutention lourde, manipulation de produits irritants, culture du travail coûte que coûte, même s'il gèle ou pleut des cordes car « il faut travailler jusqu'à ce que la raie du cul fasse chenal », ...) donnent lieu à un salaire très moyen, un corps brisé dès la cinquantaine, et 7 ans d'espérance de vie de moins.
Tu as toi-même rappelé plusieurs fois la différence entre les PME et les multinationales, je te renvoie la remarque. On a pas affaire ici à un patron qui se paie deux ou trois vacances à l'autre bout du monde par an, quatre ou cinq restaus par mois et possède deux ou trois voitures pour lui et les autres membres de sa famille, mais à un milliardaire. D'autre part, dans ce domaine, la transmission du capital par l'héritage est elle aussi bien peu compatible avec la valeur travail.
Sarkozy s'est proclamé le candidat des petites gens durant toute sa campagne. Il disait redonner son sens à la valeur travail. Or, les ouvriers et les employés peuvent faire autant d'heures sup' que possible, ils ne pourront jamais espérer ne fut-ce que s'approcher du 100ème du train de vie de ses amis (une semaine de location d'un bateau au prix d'une maison, on croit rêver). Supporter ce genre de disparités sociales en s'affichant clairement dans la classe des ultras-riches, après s'être fait le chantre des petites gens, c'est, je crois, sombrer dans l'indécence.