> Quelle belle marque de modestie.
Je ne prétends pas être modeste. Le prétends-tu?
Je prétends proposer des réponses intelligentes, rationnelles. En proposes-tu?
> Je reformule ta conclusion
Avec contresens sur contresens; preuve qu'en effet, tu n'as pas fait l'effort intellectuel de comprendre mes propos, ni celui de lire les textes proposés, mais as préféré faire une réponse réflexe, pleine exclusivement de tes propres préjugés.
Voici une reformulation de mon dernier paragraphe: si personne d'autre ne veut assurer les handicapés, alors que c'est un besoin ressenti par de très nombreuses personnes, alors assure-les, toi; tu pourras ainsi vivre d'une oeuvre utile et morale selon tes propres critères comme selon ceux de tous tes souscripteurs. A tout moins, promets ta souscription à l'assureur qui assumera cette charge (même s'il manque l'équivalent de sourceXchange dans le monde financier -- mais là encore, ce manque est une opportunité!).
On ne peut même pas dire que tu sois en désaccord avec les thèses libérales: tu ne les connais même pas. Mais tu es quand-même plein d'une haine aveugle envers elles.
Si tu avais quelqu'honnêteté intellectuelle, tu te donnerais la peine de lire et comprendre les (courts) textes que j'ai proposé pour te faire une opinion a posteriori plutôt que d'asséner tes opinions a priori. Il me semble quant à moi que c'est le but d'une discussion rationnelle que d'échanger ainsi des arguments et essayer de comprendre le point de vue des autres.
[^] # Re: Le point de vue libéral
Posté par François-René Ride . En réponse à la dépêche Gattaca, petite ville anglaise. Évalué à 1.
Je ne prétends pas être modeste. Le prétends-tu?
Je prétends proposer des réponses intelligentes, rationnelles. En proposes-tu?
> Je reformule ta conclusion
Avec contresens sur contresens; preuve qu'en effet, tu n'as pas fait l'effort intellectuel de comprendre mes propos, ni celui de lire les textes proposés, mais as préféré faire une réponse réflexe, pleine exclusivement de tes propres préjugés.
Voici une reformulation de mon dernier paragraphe: si personne d'autre ne veut assurer les handicapés, alors que c'est un besoin ressenti par de très nombreuses personnes, alors assure-les, toi; tu pourras ainsi vivre d'une oeuvre utile et morale selon tes propres critères comme selon ceux de tous tes souscripteurs. A tout moins, promets ta souscription à l'assureur qui assumera cette charge (même s'il manque l'équivalent de sourceXchange dans le monde financier -- mais là encore, ce manque est une opportunité!).
On ne peut même pas dire que tu sois en désaccord avec les thèses libérales: tu ne les connais même pas. Mais tu es quand-même plein d'une haine aveugle envers elles.
Si tu avais quelqu'honnêteté intellectuelle, tu te donnerais la peine de lire et comprendre les (courts) textes que j'ai proposé pour te faire une opinion a posteriori plutôt que d'asséner tes opinions a priori. Il me semble quant à moi que c'est le but d'une discussion rationnelle que d'échanger ainsi des arguments et essayer de comprendre le point de vue des autres.
Je rappelle donc les URL de ces textes qui te permettront (peut-être) de ne pas mourir ignorant des thèses que tu affirmes combattre:
http://bastiat.org/fr/justice_fraternite.html(...)
http://bastiat.org/fr/secusoc.html(...)
Le dernier est un extrait du plus long et plus complet:
http://bastiat.org/fr/des_salaires.html(...)
Votre idéologue de la liberté,