Posté par Aefron .
En réponse au journal Maxima.
Évalué à 1.
Octave, c'est peu ou prou comme Scilab : c'est avant tout pour faire du numérique... c'est à rapprocher de Matlab, en proprio...
... sauf que Scilab n'est pas libre (entre autres, on ne peut pas le modifier ou l'intégrer si l'on veut en faire une utilisation commerciale), tout au plus open source...
... GNU Octave... bah, c'est du GNU.
Je ne connais pas très bien Scilab, mais j'utilise très souvent Octave et ai utilisé un bon moment Matlab. Entre les deux, la différence est surtout au niveau GUI, intégration des graphes et cie (et encore, il y a une GUI Octave en QT, je crois...)... il faut juste penser à GNUPlot et Octaviz pour les graphes en 2D et 3D, un petit eMacs (oui, je sais... mais pour Octave, c'est bien pratique), et c'est très bien...
Maxima, c'est très bien aussi... de ce que j'en ai testé, au niveau capacités, ça se situe entre Mapple et Mathematica en proprio... il traite plein de fonctions spéciales (et bien... pas comme cette horreur de Mapple), ce qui est l'essentiel de ce que je lui ai demandé, et il le fait aussi efficacement que Mathematica.
Par contre, sa syntaxe est plutôt de genre Mapple, et j'avoue que j'aime beaucoup celle de Mathematica, même si au premier abord, on peut la croire (un peu comme eMacs... et pas qu'à injuste titre) un tantinet sous acides (mais elle permet de définir facilement des fonctions et de les manipuler puissamment).
[^] # Re: Taux d'information par journal
Posté par Aefron . En réponse au journal Maxima. Évalué à 1.
... sauf que Scilab n'est pas libre (entre autres, on ne peut pas le modifier ou l'intégrer si l'on veut en faire une utilisation commerciale), tout au plus open source...
... GNU Octave... bah, c'est du GNU.
Je ne connais pas très bien Scilab, mais j'utilise très souvent Octave et ai utilisé un bon moment Matlab. Entre les deux, la différence est surtout au niveau GUI, intégration des graphes et cie (et encore, il y a une GUI Octave en QT, je crois...)... il faut juste penser à GNUPlot et Octaviz pour les graphes en 2D et 3D, un petit eMacs (oui, je sais... mais pour Octave, c'est bien pratique), et c'est très bien...
Maxima, c'est très bien aussi... de ce que j'en ai testé, au niveau capacités, ça se situe entre Mapple et Mathematica en proprio... il traite plein de fonctions spéciales (et bien... pas comme cette horreur de Mapple), ce qui est l'essentiel de ce que je lui ai demandé, et il le fait aussi efficacement que Mathematica.
Par contre, sa syntaxe est plutôt de genre Mapple, et j'avoue que j'aime beaucoup celle de Mathematica, même si au premier abord, on peut la croire (un peu comme eMacs... et pas qu'à injuste titre) un tantinet sous acides (mais elle permet de définir facilement des fonctions et de les manipuler puissamment).