Je précise ma pensée : tu sembles parler de la période du gouvernement de Vichy. Et tu sembles dire que les gens qui ont eu des responsabilités importantes pendant cette période, ce sont les personnes de + de 65 ans, nées aux alentours de 1942.
Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?
En admettant que l'age minimum des personnes qui ont eu des responsabilités au gouvernement de vichy, soit de 25 ans, ou même 20 ans, aller (mais à mon avis, la moyenne d'age de responsables politiques, c'est plutôt 30-40 ans minimum), bref, ça veut dire que ces personnes ont actuellement plus de 85 ans.
Franchement tu crois vraiment que les personnes de plus de 85 ans forment une majorité parmis les + de 65 ans ? moi pas..
D'où l'incohérence dont je parles dans l'autre commentaire. Ton argumentation ne tiens absolument pas la route.
[^] # Re: 1942...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 3.
Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?
En admettant que l'age minimum des personnes qui ont eu des responsabilités au gouvernement de vichy, soit de 25 ans, ou même 20 ans, aller (mais à mon avis, la moyenne d'age de responsables politiques, c'est plutôt 30-40 ans minimum), bref, ça veut dire que ces personnes ont actuellement plus de 85 ans.
Franchement tu crois vraiment que les personnes de plus de 85 ans forment une majorité parmis les + de 65 ans ? moi pas..
D'où l'incohérence dont je parles dans l'autre commentaire. Ton argumentation ne tiens absolument pas la route.