Oui, donc faisons un point :
- Une centrale, c'est de l'ordre de 1000 MW, avec les déchets décrits comme tu l'as fait.
- Une éolienne, c'est de l'ordre du MW, donc il en faut 1000 pour compenser. Les déchets sont ceux de construction, de transport, sonores (très très important!), sans compter qu'il en faut plus que 1000 pour compenser, le vent n'étant pas commandable. D'ailleurs, impossible d'être 100% éolien, à un moment sans vent il n'y aura plus rien, donc faut un truc à coté. Bref, un truc d'appoint.
- Un panneau solaire, c'est une horreur coté écologique à construire. Et la France n'a pas beaucoup de soleil. et ça produit peu (de quelques centaines de watts au mégawatt pour un champs)
- Charbon : bonjour le CO2, tu vas tuer la planète avec.
- Hydraulique : on peut pas en mettre partout, limite géographique insurmontable
Quand je regarde, je me dit que le nucléaire n'est pas génial, mais c'est comme la démocratie : c'est la pire méthode à l'exception des autres.
En attendant de trouver mieux, car il faut trouver mieux. Maintenant, si tu trouves une meilleure solution toute la chaine étudiée et avec les volumes (en MW en permanence, pas quand il y a du vent hein ;-) ) identiques, je prend et je jette le nucléaire!
En attendant, les anti-nucleaire sont anti-écolo (ou ne savent pas compter, au choix, mais c'est une excuse bidon), démonstration à l'appui.
[^] # Nucleaire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où partir ?. Évalué à 9.
Oui, donc faisons un point :
- Une centrale, c'est de l'ordre de 1000 MW, avec les déchets décrits comme tu l'as fait.
- Une éolienne, c'est de l'ordre du MW, donc il en faut 1000 pour compenser. Les déchets sont ceux de construction, de transport, sonores (très très important!), sans compter qu'il en faut plus que 1000 pour compenser, le vent n'étant pas commandable. D'ailleurs, impossible d'être 100% éolien, à un moment sans vent il n'y aura plus rien, donc faut un truc à coté. Bref, un truc d'appoint.
- Un panneau solaire, c'est une horreur coté écologique à construire. Et la France n'a pas beaucoup de soleil. et ça produit peu (de quelques centaines de watts au mégawatt pour un champs)
- Charbon : bonjour le CO2, tu vas tuer la planète avec.
- Hydraulique : on peut pas en mettre partout, limite géographique insurmontable
Quand je regarde, je me dit que le nucléaire n'est pas génial, mais c'est comme la démocratie : c'est la pire méthode à l'exception des autres.
En attendant de trouver mieux, car il faut trouver mieux. Maintenant, si tu trouves une meilleure solution toute la chaine étudiée et avec les volumes (en MW en permanence, pas quand il y a du vent hein ;-) ) identiques, je prend et je jette le nucléaire!
En attendant, les anti-nucleaire sont anti-écolo (ou ne savent pas compter, au choix, mais c'est une excuse bidon), démonstration à l'appui.