handiscol a été détruit parce qu'il était inadapté d'après ce que je lis et qu'il a été dénoncé par les associations de parents d'élèves handicapés. Au contraire, depuis 2003, les moyens ont largement été développés et appliqués, par exemple au lycée Toulouse Lautrec : http://lycee-toulouse-lautrec.ifrance.com/web/presentation/a(...)
Non seulement son postulat de base était faux : le gouvernement actuel se fout de l'accueil des handicapés, mais en plus son raisonnement est faux. On passe de la responsabilité du gouvernement donc la responsabilité d'un de ses ministres (même si ça ne rentrait pas dans le cadre de ses attributions), pour arriver à la conclusion qu'il ment et joue un rôle et que ça justifie une gueulante de ce type ? C'est elle qui prend les gens pour des cons en se moussant avec sa petite responsabilité de l'époque.
C'est une nouvelle forme de faire de la politique que beaucoup ne comprenne pas
Ouais, pas mal comme méthode : écoutez, je me présente à vous pour être élue, par contre, je n'ai pas vraiment d'idées alors consultez les partenaires sociaux qui vont vous représenter. Quoi ? Les partenaires sociaux qui me représentent ? Non, c'est le président de la république, élu au suffrage universel qui me représente, et non pas des coorporations diverses que je n'ai pas choisies.
sa nouvelle présidente expliquait il y a peu de temps que le service minimum n'était pas la bonne solution
C'est son rôle de ménager ses employés, elle n'a pas de compte direct à rendre à ses usagers malheureusement, à l'inverse du président de la république.
elle n'est pas redevable du bilan de Lionel Jospin
Pas mal comme argument, elle se désolidarise de l'action de Jospin, alors qu'il fait partie de l'équipe de campagne ? Mais par contre, Sarkozy assume l'intégralité des décisions du gouvernement où il n'était que ministre ? Et t'arrives à tirer de ça un argument ?
Et d'un point de vue économique, Ségolène Royal est plus crédible que Nicolas Sarkozy dont les propositions sont inapliccables pour les micros-sociétés (d'une personne seulement) qui représente un bonne partie des entreprises.
Hein ? Même pas commentable, où sont les faits ?
[^] # Re: Commentaire mitigé.
Posté par lezardbreton . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 4.
Non seulement son postulat de base était faux : le gouvernement actuel se fout de l'accueil des handicapés, mais en plus son raisonnement est faux. On passe de la responsabilité du gouvernement donc la responsabilité d'un de ses ministres (même si ça ne rentrait pas dans le cadre de ses attributions), pour arriver à la conclusion qu'il ment et joue un rôle et que ça justifie une gueulante de ce type ? C'est elle qui prend les gens pour des cons en se moussant avec sa petite responsabilité de l'époque.
C'est une nouvelle forme de faire de la politique que beaucoup ne comprenne pas
Ouais, pas mal comme méthode : écoutez, je me présente à vous pour être élue, par contre, je n'ai pas vraiment d'idées alors consultez les partenaires sociaux qui vont vous représenter. Quoi ? Les partenaires sociaux qui me représentent ? Non, c'est le président de la république, élu au suffrage universel qui me représente, et non pas des coorporations diverses que je n'ai pas choisies.
sa nouvelle présidente expliquait il y a peu de temps que le service minimum n'était pas la bonne solution
C'est son rôle de ménager ses employés, elle n'a pas de compte direct à rendre à ses usagers malheureusement, à l'inverse du président de la république.
elle n'est pas redevable du bilan de Lionel Jospin
Pas mal comme argument, elle se désolidarise de l'action de Jospin, alors qu'il fait partie de l'équipe de campagne ? Mais par contre, Sarkozy assume l'intégralité des décisions du gouvernement où il n'était que ministre ? Et t'arrives à tirer de ça un argument ?
Et d'un point de vue économique, Ségolène Royal est plus crédible que Nicolas Sarkozy dont les propositions sont inapliccables pour les micros-sociétés (d'une personne seulement) qui représente un bonne partie des entreprises.
Hein ? Même pas commentable, où sont les faits ?