Ce n'était pas une gueulante mais une colère parce que NS a essayé de jouer la larme à l'oeil sur les handicapés alors qu'il a fait le contraire. Ségolène Royal maîtrise le sujet car c'est elle qui a mis en place le programme handiscol détruit par la droite après. Elle s'est mise en colère parce qu'il ne faut pas prendre les gens pour des cons et leur mentir comme cela.
Son discours est tout à fait cohérent. Si tu penses le contraire, donnes moi des arguments parce sans, tu ne pourras me convaincre.
Elle dit tout le temps "on en discutera avec les partenaires sociaux" car elle prône le dialogue social. C'est une nouvelle forme de faire de la politique que beaucoup ne comprenne pas. Si tu prends par exemple l'exemple de la SNCF, sa nouvelle présidente expliquait il y a peu de temps que le service minimum n'était pas la bonne solution, que elle, elle avait développé le dialogue social dans l'entreprise et que les mouvements sociaux avaient reculé de moitié.
Comme elle l'a bien expliqué au début, elle n'est pas redevable du bilan de Lionel Jospin. Elle a été honnête, elle a demandé à NS d'assumer son bilan depuis 2002, et non depuis 1995. Elle lui a demandé d'assumer SON bilan et pas celui de Chirac.
Il n'a pas répondu à Ségolène Royal parce qu'il est en position de force et qu'il a plus a gagné à se positionner en victime (c'est déguelasse ce qu'il m'arrive, moi j'essaye de relever la France et on m'attaque !) plutôt que d'essayer de répondre à Ségolène Royal.
Et d'un point de vue économique, Ségolène Royal est plus crédible que Nicolas Sarkozy dont les propositions sont inapliccables pour les micros-sociétés (d'une personne seulement) qui représente un bonne partie des entreprises.
Enfin bref, on a chacun la vision du débat, dictée par nos convictions.
[^] # Re: Commentaire mitigé.
Posté par Matthieu . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 6.
Son discours est tout à fait cohérent. Si tu penses le contraire, donnes moi des arguments parce sans, tu ne pourras me convaincre.
Elle dit tout le temps "on en discutera avec les partenaires sociaux" car elle prône le dialogue social. C'est une nouvelle forme de faire de la politique que beaucoup ne comprenne pas. Si tu prends par exemple l'exemple de la SNCF, sa nouvelle présidente expliquait il y a peu de temps que le service minimum n'était pas la bonne solution, que elle, elle avait développé le dialogue social dans l'entreprise et que les mouvements sociaux avaient reculé de moitié.
Comme elle l'a bien expliqué au début, elle n'est pas redevable du bilan de Lionel Jospin. Elle a été honnête, elle a demandé à NS d'assumer son bilan depuis 2002, et non depuis 1995. Elle lui a demandé d'assumer SON bilan et pas celui de Chirac.
Il n'a pas répondu à Ségolène Royal parce qu'il est en position de force et qu'il a plus a gagné à se positionner en victime (c'est déguelasse ce qu'il m'arrive, moi j'essaye de relever la France et on m'attaque !) plutôt que d'essayer de répondre à Ségolène Royal.
Et d'un point de vue économique, Ségolène Royal est plus crédible que Nicolas Sarkozy dont les propositions sont inapliccables pour les micros-sociétés (d'une personne seulement) qui représente un bonne partie des entreprises.
Enfin bref, on a chacun la vision du débat, dictée par nos convictions.