Je connais pas les details de la genese de ce truc (j'ai entendu dire que c'etait base sur Flash et XulRunner) mais visiblement c'etait proprio (etonnant tout de meme si c'est base sur XulRunner).
Il me semble que tu confond deux choses là : un langage et un runtime.
Flex est un langage XML, ou plutôt un ensemble de technologie (MXML, CSS, Actionscript) permettant de réaliser une interface utilisateur. C'est comparable à XUL. Mais pas à XulRunner. XulRunner est un runtime, un lanceur d'application. Il faut donc comparer XulRunner à Apollo.
Bon en tout cas, Flex/Apollo ne sont pas basés sur XulRunner. Ce ne sont que des technos concurrentes à Xul/XulRunner, et basé en gros sur les mêmes principes. (Mais que Adobe a fait plus évolué, avec une intégration flash, avec un IDE etc...).
# erreur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adobe libere Flex. Évalué à 3.
Il me semble que tu confond deux choses là : un langage et un runtime.
Flex est un langage XML, ou plutôt un ensemble de technologie (MXML, CSS, Actionscript) permettant de réaliser une interface utilisateur. C'est comparable à XUL. Mais pas à XulRunner. XulRunner est un runtime, un lanceur d'application. Il faut donc comparer XulRunner à Apollo.
Bon en tout cas, Flex/Apollo ne sont pas basés sur XulRunner. Ce ne sont que des technos concurrentes à Xul/XulRunner, et basé en gros sur les mêmes principes. (Mais que Adobe a fait plus évolué, avec une intégration flash, avec un IDE etc...).