• [^] # Re: c'est fait

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adobe libere Flex. Évalué à 4.

    comparable à XAML : oui et non.

    Dans XAML, bien que ce soit du XML, les concepts sont différents. En XAML, en fait, tu indique des objets : chaque tag correspond en fait à un objet .Net, et les attributs ou les balises filles sont en fait un mapping vers les propriétés de l'objet. En gros (trés gros) en XAML, c'est du mapping XML/objet. Ainsi, si tu veux créer un nouveau widget reutilisable, tu créer un objet .Net, et tu peux ensuite l'utiliser dans un fichier xaml en écrivant le tag qui correspond.

    Si je ne me trompe pas en fait (j'ai pas non plus potassé la doc XAML à fond), quand tu manipules l'interface à partir de ton code "metier" (on va dire), en XAML, tu manipules ces fameurs objets et non pas un DOM, en XUL (et Flex aussi il me semble, mais je peux me tromper), tu manipules des objets DOM directement. C'est donc une autre façon de conçevoir une interface. En Xaml, tu manipules une API propriétaire, en XUL, tu manipules une API standardisée (le DOM), avec bien sûr des propriétés specifique à chaque widget, cela va sans dire...

    (je ne sais pas si je suis bien clair :-) )

    Bon et puis l'énorme différence entre XAML et XUL/FLEX, c'est que pour faire le design avec le premier, c'est en XML (attributs et balises pour les couleurs, fontes etc.. comme en HTML2), alors que pour XUL et FLEX, tu peux utiliser CSS, ce qui permet d'avoir une plus grande clareté dans ton code ( principe de séparation du fond et de la forme)