Exemple et contre-exemple, tu me fais marrer. On me demande pour qui je vais voter, je vois de mes propres yeux le bilan de ce candidat et c'est un des arguments pour que moi, j'aille voter pour lui.
C'est un peu facile tantôt tu défends des idées de son parti qui a un bilan et tantôt tu defends Sarko seul pour te dédouaner des ombres au tableau.
(Ta défense confirme un peu les rumeurs sur pourquoi il briguait la place de ministre d'état et pas celle de pas celle premier ministre).
Je t'explique que je n'aime pas sa réponse, mais que le sujet est mineur pour moi dans une élection présidentielle et toi tu dis que je suis de mauvaise foi. En gros, tu es à court d'argument lorsque je te dis que oui, tu as raison, mais que ça n'a pas assez d'importance pour changer mon vote ?
Tu n'aimes pas sa réponse car elle n'est pas en accord avec l'esprit de ce site . Tu tentes de minimiser le pb alors que beaucoup ici pensent que les LLs sont un enjeu majeur parmi d'autres effectivement. Ca fait un critère de choix suppléméntaire qui est moins négligeable pour certains ici.
Mais c'est mieux que de parler de de réponse pragmatique comme certains l'affirmaient
[^] # Re: 2002 le retour
Posté par golum . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 2.
C'est un peu facile tantôt tu défends des idées de son parti qui a un bilan et tantôt tu defends Sarko seul pour te dédouaner des ombres au tableau.
(Ta défense confirme un peu les rumeurs sur pourquoi il briguait la place de ministre d'état et pas celle de pas celle premier ministre).
Tu n'aimes pas sa réponse car elle n'est pas en accord avec l'esprit de ce site . Tu tentes de minimiser le pb alors que beaucoup ici pensent que les LLs sont un enjeu majeur parmi d'autres effectivement. Ca fait un critère de choix suppléméntaire qui est moins négligeable pour certains ici.
Mais c'est mieux que de parler de de réponse pragmatique comme certains l'affirmaient