J'ai participé au dépouillement du vote dans mon bureau de vote (Angers). Le taux de participation était d'environ 85%. Si 400 votes, pas plus de 10 bulletins nuls/blancs.
Tous les votes se sont très majoritairement portés sur les 3 candidats.
Mon interprétation est la suivante : tout le monde est conscient qu'il y a des problèmes en France (on n'arrête pas de le dire, en oubliant peut-être de dire qu'il y a des choses qui vont bien). Les électeurs sont donc venus en masse voter pour essayer d'influer sur les 5 prochaines années de politiques. Mais il n'y a pas que cette raison. Les électeurs ont été traumatisés par 2002. Ils ont eu peur de Le Pen, et sont donc allés voter, et ont voter pour que des candidats qui avaient une chance de passer au second tour, pas, contrairement aux années précédents et à l'habitude prise, pour exprimer leurs mécontentements en faisant un vote contestataire. Donc, exit les petits candidats qui avaient profité les élections précédents des votes contestataires. Le Pen a fait un mauvais score car beaucoup de gens votent pour Le Pen pour contester : même s'ils ne veulent pas que Le Pen passe, ils votent pour lui au premier tour pour embêter les partis principaux, pour leur faire peur. Le Pen a continuer à avoir les votes de ses sympatisants plus quelques votes contestataires.
Maintenant le cas Bayrou. Qui n'est pas si compliqué que cela en fin de compte, mais pas forcément très bon pour lui (mon interprétation). Les gens votent, mais beaucoup ne s'intéressent pas à la politique (pour de multiples raisons). S'y intéressant pas, ils ne connaissent pas forcément la différence entre la gauche et la droite (combien de fois ai-je entendu : la gauche et la droite c'est kif-kif bourricot). La seule chose qu'ils savent c'est que la gauche et la droite se déchirent continuellement (un peu normal, s'ils étaient d'accord, il n'y aurait qu'un parti !). Et ils n'aiment pas que les partis se déchirent car peut-être trouvent-ils cela contre-productif, ou alors sont-ils trop sensibles ou humanistes ! Alors, quand il y a un type qui leur dit : moi, je ne suis ni de gauche ni de droite, mais uniquement ce qu'il y a de bon des deux côtés, alors c'est l'homme qui tombe à pic : pas besoin de se demander pour qui voter, gauche ou droite ? en votant pour l'homme qui tombe à pic, pas la peine de choisir. Quel projet de société propose-t-il ? on ne sait pas. Quelles sont ses convictions politiques ? un peu de gauche, un peu de droite (mais bon, gauche et droite, on ne sait pas vraiment ce que ça veut dire!).
Voilà mes interprétations sur le scrutin du premier tour.
Maintenant, je n'aurais qu'une chose à vous dire, gens de gauche et gens de droite : votez pour vos convictions, pas à la tête du client. Et si vous n'avez pas encore de convictions, cherchez, vous avez 15 jours !
# Mon interprétation du scrutin
Posté par Matthieu . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 3.
Tous les votes se sont très majoritairement portés sur les 3 candidats.
Mon interprétation est la suivante : tout le monde est conscient qu'il y a des problèmes en France (on n'arrête pas de le dire, en oubliant peut-être de dire qu'il y a des choses qui vont bien). Les électeurs sont donc venus en masse voter pour essayer d'influer sur les 5 prochaines années de politiques. Mais il n'y a pas que cette raison. Les électeurs ont été traumatisés par 2002. Ils ont eu peur de Le Pen, et sont donc allés voter, et ont voter pour que des candidats qui avaient une chance de passer au second tour, pas, contrairement aux années précédents et à l'habitude prise, pour exprimer leurs mécontentements en faisant un vote contestataire. Donc, exit les petits candidats qui avaient profité les élections précédents des votes contestataires. Le Pen a fait un mauvais score car beaucoup de gens votent pour Le Pen pour contester : même s'ils ne veulent pas que Le Pen passe, ils votent pour lui au premier tour pour embêter les partis principaux, pour leur faire peur. Le Pen a continuer à avoir les votes de ses sympatisants plus quelques votes contestataires.
Maintenant le cas Bayrou. Qui n'est pas si compliqué que cela en fin de compte, mais pas forcément très bon pour lui (mon interprétation). Les gens votent, mais beaucoup ne s'intéressent pas à la politique (pour de multiples raisons). S'y intéressant pas, ils ne connaissent pas forcément la différence entre la gauche et la droite (combien de fois ai-je entendu : la gauche et la droite c'est kif-kif bourricot). La seule chose qu'ils savent c'est que la gauche et la droite se déchirent continuellement (un peu normal, s'ils étaient d'accord, il n'y aurait qu'un parti !). Et ils n'aiment pas que les partis se déchirent car peut-être trouvent-ils cela contre-productif, ou alors sont-ils trop sensibles ou humanistes ! Alors, quand il y a un type qui leur dit : moi, je ne suis ni de gauche ni de droite, mais uniquement ce qu'il y a de bon des deux côtés, alors c'est l'homme qui tombe à pic : pas besoin de se demander pour qui voter, gauche ou droite ? en votant pour l'homme qui tombe à pic, pas la peine de choisir. Quel projet de société propose-t-il ? on ne sait pas. Quelles sont ses convictions politiques ? un peu de gauche, un peu de droite (mais bon, gauche et droite, on ne sait pas vraiment ce que ça veut dire!).
Voilà mes interprétations sur le scrutin du premier tour.
Maintenant, je n'aurais qu'une chose à vous dire, gens de gauche et gens de droite : votez pour vos convictions, pas à la tête du client. Et si vous n'avez pas encore de convictions, cherchez, vous avez 15 jours !