Ces deux distributions sont fort similaires dans le principe et le public visé.
(c-à-d pour ceux qui n'ont pas peur de la ligne de commande)
Frugalware est une plus jeune et plus petite distribution. Elle évolue donc bcp plus vite, et a bcp d'avance sur Archlinux.
Le pacman, qui est un fork de celui de Archlinux contient de nombreuses fonctionalités intéressantes. (Des barres de progressions partout, un état d'avancement global, pouvoir rechercher avec des expressions régulières, ....)
les FrugalBuild sont beaucoup plus courts que leur équivalent PKGBUILD.
Il y a un grand nombre d'alias pour faire un une ligne les truc commun.
La communauté Frugalware est beaucoup plus petite, mais est très active quand même.
Il y a moins de paquet dans Frugalware. (Il n'y a pas d'équivalent de AUR). Mais les PKGBUILD de Archlinux peuvent presque être repris tel quel.
[^] # Re: Et Arch ?
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Test de Frugalware 0.6. Évalué à 2.
Ces deux distributions sont fort similaires dans le principe et le public visé.
(c-à-d pour ceux qui n'ont pas peur de la ligne de commande)
Frugalware est une plus jeune et plus petite distribution. Elle évolue donc bcp plus vite, et a bcp d'avance sur Archlinux.
Le pacman, qui est un fork de celui de Archlinux contient de nombreuses fonctionalités intéressantes. (Des barres de progressions partout, un état d'avancement global, pouvoir rechercher avec des expressions régulières, ....)
les FrugalBuild sont beaucoup plus courts que leur équivalent PKGBUILD.
Il y a un grand nombre d'alias pour faire un une ligne les truc commun.
La communauté Frugalware est beaucoup plus petite, mais est très active quand même.
Il y a moins de paquet dans Frugalware. (Il n'y a pas d'équivalent de AUR). Mais les PKGBUILD de Archlinux peuvent presque être repris tel quel.