Ou je pourrais apprendre que l'anglais puisque c'est une langue plus simple que le français, et plus utile que l'esperanto.
Plus simple ça reste à voir... Il faudrait avoir le point de vue de personnes étrangères. En tant que français on a peut-être une vision faussée.
Sinon tu peux également pour la même durée d'apprentissage totale commencer par apprendre l'Esperanto puis l'anglais.
Je me répète mais les expériences menées (avec de vrais élèves et de vrais profs dans différents pays, donc dans des conditions réelles) ont toutes montrées que c'était bénéfique pour le niveau d'anglais (ou toute autre langue étrangère).
Typiquement on compare deux classes, l'une faisant 2 ans d'esperanto puis 2 ans d'anglais, l'autre faisant 4 ans d'anglais. A la fin on compare le niveau d'anglais des deux. Surprise, la classe ayant fait de l'esperanto est meilleure en anglais!
Même si tu es convaincu que c'est l'anglais qu'il faut apprendre, pourquoi ne pas préférer la meilleure méthode d'apprentissage?
[^] # Re: Et l'anglais dans tout ça ?
Posté par ndesmoul . En réponse au journal L'espéranto. Évalué à 2.
Plus simple ça reste à voir... Il faudrait avoir le point de vue de personnes étrangères. En tant que français on a peut-être une vision faussée.
Sinon tu peux également pour la même durée d'apprentissage totale commencer par apprendre l'Esperanto puis l'anglais.
Je me répète mais les expériences menées (avec de vrais élèves et de vrais profs dans différents pays, donc dans des conditions réelles) ont toutes montrées que c'était bénéfique pour le niveau d'anglais (ou toute autre langue étrangère).
Typiquement on compare deux classes, l'une faisant 2 ans d'esperanto puis 2 ans d'anglais, l'autre faisant 4 ans d'anglais. A la fin on compare le niveau d'anglais des deux. Surprise, la classe ayant fait de l'esperanto est meilleure en anglais!
Même si tu es convaincu que c'est l'anglais qu'il faut apprendre, pourquoi ne pas préférer la meilleure méthode d'apprentissage?