C'est clair; et je vois mal comment on peut résonnablement défendre Corba dans une utilisation desktop ... C'est super élégant dans la théorie, mais franchement, dans un desktop on a pas forcèment besoin d'avoir des composants distribués sur plusieurs machines, etc.
Corba est certes un très bon truc, mais également complexe à utiliser et implémenter...
Un point très important qu'il souligne, est que l'adoption par beaucoup de développeurs d'un protocole réside aussi, si ce n'est en grande partie, sur le fait que ce protocole soit le plus simple à comprendre et efficace possible.
(Rapidité de passage sur DCOP/KPart des dev KDE comparés aux peu d'utilisations de Mico et Orbit)
Je pense que Corba est bien trop complexe et lourd à utiliser pour attirer les développeurs d'outils desktop, alors même qu'il existe des solutions qui permettent de réaliser la majeure partie de façon beaucoup plus simple et légère.
[^] # Re: Ce serait de la pub
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Demonstration des composants KDE. Évalué à 1.
Corba est certes un très bon truc, mais également complexe à utiliser et implémenter...
Un point très important qu'il souligne, est que l'adoption par beaucoup de développeurs d'un protocole réside aussi, si ce n'est en grande partie, sur le fait que ce protocole soit le plus simple à comprendre et efficace possible.
(Rapidité de passage sur DCOP/KPart des dev KDE comparés aux peu d'utilisations de Mico et Orbit)
Je pense que Corba est bien trop complexe et lourd à utiliser pour attirer les développeurs d'outils desktop, alors même qu'il existe des solutions qui permettent de réaliser la majeure partie de façon beaucoup plus simple et légère.