---------
Oui mais justement, en maths "f(x) = x + x" c'est pas une déclaration de fonction, c'est pas grand chose. Pour déclarer une fonction on fait ça proprement (Soit f : x -> x + x) ou avec une équation (Soit f telle que pour tout x, f(x) = x + x), mais on balance jamais "f(x) = x + x", c'est pas rigoureux.
---------
Oui effectivement le terme definir n'etait peut etre pas le plus adapté (j'ai penser à denoter ce qui me paraissait meilleur mais 1) n'etant pas plsu sur 2 ) toruvant cela un peu pompeux , je gardais definir).
Cependant, j'ai ecris
f x = x + x
car, je reprenais l'exemple de ce qui se fait en haskell.
pour parler de ce que je connais en haskell, et cela semble propre selon ce que tu dis, on aurait pu ecrire :
f :: a -> a
f x = x + x (pareil que f (x) = x + x)
(c'est presque ce que j'ecrivais a l'ecole me semble t'il)
ou meme
f :: forall a. a -> a
f x = x + x
mais dans les faits je trouve bien aussi qu'un langage INFORAMTIQUE me trouve tout seul le type de la fonction que j'ai ecrit ou me dise si le type de la fonction n'est pas bien typé, ambigue, ou qu'il a besion d'information complementaire.
Apres tout meme si ce n'ai pas tres rigoureux, je n'imagine pas qu'un mathematicien ne se permette pas de temps a autre et lorsqu'aucun doute n'est permis, d'ecrire ce genre de chose ;-)
f (x) = a x² + b x + c
delta = b² - 4ac
mais je me trompe peut etre.
toujours est il que dans le cadre d'un langage inforamtique je trouve tres agreable la maniere dont on peut 'poser' ces fonctions, et encore plus magique le fait que celles ci soient referentiellement transparente , c'est a dire exemptes de tout effet de bord.
Je ne suis pas mathematicien et j'ai (et continue) de coder en C++ mais haskell m'a veritablement apaisé dans ma maniere de coder et considerer les problemes informatiques (que ceux ci soient bas niveau ou haut niveau, l'important reste de toujours penser dans les termes de ce problemes (et d'ailleur le c/c++ est difficile pour ca mais java / etc ne s'en sortent pas toujours tellement mieux ) ).
pour les tuples en retour je suis d'accord avec toi , ca reste une valeur de retour unique (ou je n'ai pas bien saisie alors)
[^] # Re: Ruby
Posté par brouillon . En réponse au journal A mort les boucles. Évalué à 1.
Oui mais justement, en maths "f(x) = x + x" c'est pas une déclaration de fonction, c'est pas grand chose. Pour déclarer une fonction on fait ça proprement (Soit f : x -> x + x) ou avec une équation (Soit f telle que pour tout x, f(x) = x + x), mais on balance jamais "f(x) = x + x", c'est pas rigoureux.
---------
Oui effectivement le terme definir n'etait peut etre pas le plus adapté (j'ai penser à denoter ce qui me paraissait meilleur mais 1) n'etant pas plsu sur 2 ) toruvant cela un peu pompeux , je gardais definir).
Cependant, j'ai ecris
f x = x + x
car, je reprenais l'exemple de ce qui se fait en haskell.
pour parler de ce que je connais en haskell, et cela semble propre selon ce que tu dis, on aurait pu ecrire :
f :: a -> a
f x = x + x (pareil que f (x) = x + x)
(c'est presque ce que j'ecrivais a l'ecole me semble t'il)
ou meme
f :: forall a. a -> a
f x = x + x
mais dans les faits je trouve bien aussi qu'un langage INFORAMTIQUE me trouve tout seul le type de la fonction que j'ai ecrit ou me dise si le type de la fonction n'est pas bien typé, ambigue, ou qu'il a besion d'information complementaire.
Apres tout meme si ce n'ai pas tres rigoureux, je n'imagine pas qu'un mathematicien ne se permette pas de temps a autre et lorsqu'aucun doute n'est permis, d'ecrire ce genre de chose ;-)
f (x) = a x² + b x + c
delta = b² - 4ac
mais je me trompe peut etre.
toujours est il que dans le cadre d'un langage inforamtique je trouve tres agreable la maniere dont on peut 'poser' ces fonctions, et encore plus magique le fait que celles ci soient referentiellement transparente , c'est a dire exemptes de tout effet de bord.
Je ne suis pas mathematicien et j'ai (et continue) de coder en C++ mais haskell m'a veritablement apaisé dans ma maniere de coder et considerer les problemes informatiques (que ceux ci soient bas niveau ou haut niveau, l'important reste de toujours penser dans les termes de ce problemes (et d'ailleur le c/c++ est difficile pour ca mais java / etc ne s'en sortent pas toujours tellement mieux ) ).
pour les tuples en retour je suis d'accord avec toi , ca reste une valeur de retour unique (ou je n'ai pas bien saisie alors)