Re: Ruby

C'est rigolo, mais je te trouve plutot radicale et vehement dans tes avis.
Ne le prend pas mal hein, c'est juste la maniere dont tu defend certains avis :
------------
Ca doit donc servir aux tests et à rien d'autres.

Le reste c'est de la bidouille.
------------
Je déteste le concept du = et ==
------------

Or je parlais du fait que justement
------------
Je trouve aussi personnellement que que Lissac a une syntaxe particulierment rebutante.
------------
mais que j'etais ouvert aux argument de personne qui la trouve bien, et c'est d'ailleur pourquoi je te demandais ton avis (je me permet de te tutoyer aussi)
C'est pour quoi je te trouve dur et radical envers des gens qui partent justement du fait qu'il 'deteste' la syntaxe de Lissac.
Mais bon, ceci n'est que digression et j'entend bien tes arguments :-)

Cependant, quelque petites choses :
----------
J'ai été très marqué par Pascal, qui m'a beaucoup marqué, c'est pour cela que j'aime le ':='
----------
vi, tout a fait d'accord, c'est important dans un langages imperatif d'avoir fait cette distinction avec le '=' de la logique ou des maths (je me demande en fait si il s'agit bien du meme ? je n'arrive pas encore a me decider)

-----------
Je déteste le concept du = et ==
Un égale '=' mathématiquement, c'est une reflexion binaire réflexive, symétrique, transitive, antisymétrique. Point barre.
Un égale est donc une opération
'a * 'a -> bool
Ca doit donc servir aux tests et à rien d'autres.
-------

justement c'est la que je decroche, si justement on considere que '=' c'est mathematique (c'est une reflexion binaire réflexive, symétrique, transitive, antisymétrique. ) e.g. f (x) = x * x, je ne vois pas necessairement pourquoi ca ne servirait qu'au test et rien d'autre ???

prend le cas du lambda calcul. si tu dit que
f (x) = x + x (x etant un reel par exemple)
ce n'ai pas pour faire quelque test que ce soit, mais juste pour definir la fonction f (de type R -> R ).

mais c'est la meme chose si tu dis
ma_variable = 42
si on considere que ma_variable est un variable mathematique , non ?
ainsi
f(ma_varaible)
sera juste reduite en
ma_variable * ma_variable
il n'y a donc ni affectation (pour laquel l'operateur ':=' qui a ete crée pour ca est bien plus parlant ), ni test.

et d'aileur en fonctionnel on peut aussi avoir besion du ==
is_zero n = n == 0
ensuite le (truc avec trois barre qu'on utilise en marth et que je ne sais pas ecrire ici :-) ) serait peut etre plus judicieux mais pas utilisable en ascii donc je le trouve tres bien ce == pour un test d'egalité.
d'ou ma reponse : je n'ai rien contre = et == bien au contraire.


----------------------
Pour les majuscules, je m'y suis fait, c'est une décision ferme de Benoit, qui y est très attaché, et l'impression que le langage nous gueule dessus choque des gens habitué à communiquer en chat, ce qui n'est pas du tout dans sa culture, d'où le fait que ça ne lui ait jamais effleuré l'esprit.
---------------------

Je pense aussi pour ma part qu'il est important qu'un langage contraigne le codeur, et meme si peut penser que cela le limite, c'est plus souvent pour son bien (et surtout le bien de l'ensemble de gens qui code dans ce langage et qui donc ont un besoin imperieux de partager certaines convention critique de lecture/ecriture du code)


--------------------
la possibilité qu'une fonction rende plusieurs valeurs, comme dans les langages fonctionnels.
-------------------

Heu, je serais plutot en desaccord, ou je ne connais pas de langage retournant plusieur valeur. Peux tu m'eclairer la dessus car en reflechissant a quoi cela pourrait ressembler, je ne m'en fait pas du tout une idée possitive.


voila, au plaisir